Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/9504 K.2024/9729

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Katılanın, kendisini polis olarak tanıtan ve Karşıyaka Polis Merkezinden aradığını söyleyen bir kişi tarafından arandığı, bankalardan sahte kredi kullanıldığını, kredi kullanan şahısları yakaladıklarını, ancak kendisinin verdiği hesaplara acilen para havalesi yapmasını aksi takdirde hakkında işlem yapılacağını söylediği,

önce kredi kartından 1.000,00 TL havale ettirildiği, daha sonra da 15.000,00 TL bireysel tüketici kredisi çektirilip verilen hesaba yatırtıldığı, işlemleri ATM'den yaptığı, eşinin de aynı şekilde ayrıca 20.000,00 TL havale ettirildiği, yapılan soruşturma neticesinde .... numaralı cep telefonu hattının sanık adına kayıtlı olması karşısında; sanığın kullandığını iddia ettiği .... ile biten hat ile sanık adına kayıtlı olan .... ile biten hattın HTS kayıtlarının incelenmesi neticesinde suç tarihinde ve önceki tarihlerde diğer sanıklarla görüşmelerinin olup olmadığı,

sanığın ... ile biten bu hattı hiç kullanmadığını beyan etmesi karşısında sanığın bu hat üzerinden yakınlarıyla görüşme gerçekleştirip gerçekleştirmediği, sanık adına hangi hatların çıkarıldığının tespiti, sanığın olay tarihinde çalıştığı iş yeri kayıtlarının Sosyal Güvenlik Kurumundan getirtilmesi, ... ile ... nolu hatların sinyal yer bilgilerinin karşılaştırılarak sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme neticesinde mahkumiyet kararı verilmesi,