Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2022/9606 E. , 2025/7493 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/403 E. 2022/13 K. SUÇ : Hukuki bir ilişkiye dayanan alacağı tahsil amacıyla dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2022/9606 E. , 2025/7493 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/403 E. 2022/13 K. SUÇ : Hukuki bir ilişkiye dayanan alacağı tahsil amacıyla dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Katılan ...'nun, kendisi ve katılan ...'ya ait üzüm bağlarında çalışacak işçi bulması için sanık ... ile irtibata geçtiği, sanık ...'ın 3.000 TL kapora istediği, katılan ...'in ise bu miktarı fazla bularak sanığa 1.000 TL kapora verdiği, sanık ...'ın 15.08.2014 tarihinde tekrar 1.000 TL kapora istediği, paranın gönderilmediği takdirde elindeki işçilerin dağılacağını, başka yerlere çalışmaya gideceğini, eğer parayı yatırırsa işçileri ertesi gün getirebileceğini de söylediği, katılan ...'in ise bu durumu katılan ...'a bildirmesi üzerine katılan ...'un sanık ...'dan aldığı bilgiler doğrultusunda sanık ...'ın adına 1.000 TL havale ettiği, ancak sanıkların katılanlara işçi temin edip getirmedikleri ve bu suretle üzerlerine atılı suçu işledikleri iddia olunan olayda; Sanık ...'ın 2013 yılında katılan ...'nun üzüm bağında çalıştığını, katılanın kendisine 1.000 TL eksik ücret verdiğini, alacağını tahsil etmek için 2014 yılının Ağustos ayında katılan ...'i arayarak üzüm bağında çalışacak işçi getirmek için 1.000 TL istediğini, adına 1.000 TL havale gelince de katılan ...'i arayarak işçi getirmeyeceğini, geçen seneden kalan alacağını tahsil ettiğini beyan etmesi nedeniyle mahkemece sanıkların eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 159. maddesi kapsamında hukuki bir ilişkiye dayanan alacağı tahsil amacıyla dolandırıcılık suçu kapsamında kaldığı kabul edilmiş ise de; bu suçun oluşabilmesi için sanıklar ile katılan arasında bir hukuki ilişkinin gerçekte var olması dolandırıcılığın ise bu hukuki ilişkiden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılması gerektiği, katılan ...' nun ise sanık ...' ın 2013 yılından kendisiyle çalışmadığını, sanığa herhangi bir borcunun olmadığını beyan etmesi karşısında; sanık ...'ın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 157/1, 43/1 maddeleri uyarınca zincirleme şekilde dolandırıcılık, sanık ...'ın eyleminin ise 5237 sayılı Kanun'un 157. maddesi uyarınca basit dolandırıcılık suçunu suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanıkların temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığı anlaşılmakla aynı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca ceza süresi ve miktarı bakımından kazanılmış hakların saklı tutulmasına, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.06.2025 tarihinde karar verildi.