Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2022/9679 E. , 2024/13296 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/287 E., 2022/358 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, mağdur Hazine vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma 1)Hazine vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede; Sanığa yüklenen v
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2022/9679 E. , 2024/13296 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/287 E., 2022/358 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, mağdur Hazine vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma 1)Hazine vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede; Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nin 157/1. maddesinde tanımlanan “dolandırıcılık” suçundan dolayı doğrudan doğruya zarar görmeyen Hâzinenin hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından, Hazine vekilinin temyiz talebinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2) Sanık müdafiinin temyizi üzerine yapılan incelemede; Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 09.03.2021 tarihli, 2020/4646 Esas ve 2021/1152 Karar sayılı bozma ilamına konu mahkemenin 19. 03.2015 tarihli, 2014/135 esas ve 2015/146 karar sayılı sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 241. Maddesi gereğince 2 yıl hapis ve 100 TL adli para cezasına, 5237 sayılı TCK'nin 155/1. Maddesi gereğince 6 ay hapis ve 100 TL adli para cezasına hükmolunan mahkumiyet hükmüne karşı katılan vekilinin yalnızca vekalet ücreti istemiyle sınırlı olarak hükmü temyiz ettiği, aleyhe temyiz istemi bulunmadığı, sanığın ceza miktarında kazanılmış hakkının 2 yıl 6 ay hapis ve 200 TL adli para cezası olduğu gözetilerek bozma sonrası yapılan yargılamada sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 157/1. Maddesi gereği 2 yıl 3 ay hapis ve 10.000 TL adli para cezasına hükmedilmesinin sanığın ceza miktarında kazanılmış hakkını ihlal etmeyeceği gözetilerek Tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,18.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.