Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/9764 K.2024/9368

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bozma üzerine İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararı ile:

a. Sanıklar ..., ..., ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 155 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına,

b. Sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 155 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına,

c. Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 165 inci maddesinin birinci fıkrası, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanıklar ...,..., ..., ... müdafii tarafından; sanıkların atılı suçu işlemediği, eksik inceleme ile hüküm kurulduğu, verilen hükümlerin usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek hükümler temyiz edilmiştir. 2. Sanık ... müdafii tarafından; Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin dosyada delil bulunmadığı belirtilerek hüküm temyiz edilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanıklardan ...'ın, sanık ... adına kayıtlı ... plakalı çekici ve ... plakalı dorse ile Gaziantep ilinde faaliyet gösteren katılanın yetkilisi olduğu firmaya ait gıda maddelerini araca yükleyerek Gebze'de ve Beylikdüzü'nde bulunan Bim markete teslim etmek üzere teslim aldığı, ancak sanığın firmaya ait taşımacılığını üstlendiği gıda maddelerini Gebze'ye teslim etmeden İstanbul Bim market yakınlarında rahatsızlandığı gerekçesiyle aracı park edip, ambulans çağırarak hastaneye gittiği bu sırada sanık ...'ın oğlu olan sanık ... ve sanık ...'ın kardeşi olan sanıklar ..., ... ve ...'nin anlaşarak gıda maddelerini kamyondan aldıkları ve sanık ...'a sattıkları, tüm gıda maddelerinin sanık ...'a ait depoya boşaltıldığı iddiasıyla sanıklar hakkında kamu davası açılmıştır.

2. Bozma üzerine Mahkemece yapılan yargılama ile sanıkların üzerine atılı suçu işledikleri gerekçesiyle temyize konu hükümler kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

Sanıklar hakkında temel ceza belirlenirken, 5237 sayılı kanun'un 155 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 165 inci maddesi uyarınca hapis cezası yanında adli para cezasına da hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Bozmaya uyularak yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararına yönelik kararında sanıklar ..., ..., ..., ..., ... müdafii ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,