Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/9765 K.2025/1731

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanıkların üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede.

Sanıkların iştirak halinde katılandan farklı zamanlarda para alarak menfaat temin etmeleri karşısında 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığında ve sanıklar hakkında bozma üzerine hüküm kurulurken her iki sanık hakkında 5237 sayılı TCK 61.maddesi gereği temel ceza belirlenmesinin ardından aynı yasanın gerekli maddeleri uyarınca arttırım ve indirimler yapıldıktan sonra sonuç cezaların belirlenmesi akabinde bir önceki hükmü sanıkların temyiz etmiş olmaları karşısında CMUK 326/son maddesi uyarınca kazanılmış haklarının saklı tutulması suretiyle sanıkların lehine olan hükmün

gösterilerek infazına denilmesi gerekirken, sanıklar hakkında TCK 61.maddesi gereği temel ceza belirlenip arttırım ve indirim ile netice ceza belirlenmeksizin doğrudan "kazanılmış hakları saklı tutularak" ifadesiyle lehe olan ilk ceza miktarının gösterilmesi, sonucu itibarı ile infaz edilecek olan ceza miktarı doğru gösterilmiş olması nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır.

Bozma üzerine yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak.

Bozma üzerine kurulan hükümlerde sanıkların kazanılmış hakları bulunduğu gözetilerek uygulama yapılırken uygulama maddesinin 1412 sayılı CMUK 326/ son maddesi yerine 5271 sayılı CMK'nın 307 nci maddesinin beşinci fıkrası olarak gösterilmesi Yasaya aykırı, sanıkların temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden sırasıyla;

hüküm fıkrasında yer alan ''5271 sayılı CMK'nın 307/5. maddesi '' ilişkin ibarenin çıkartılarak yerine.