Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/1111 K.2023/10758

Başsavcılığının yetkili savcılık olarak belirlenmesine ilişkin ... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.12.2021 tarihli ve 2021/912 Değişik İş sayılı kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 161 inci maddesinin yedinci fıkrası uyarınca kesin nitelikte olması sebebiyle karar tarihi olan 23.12.2021’de kesinleştiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 15.02.2023 tarihli ve 2022/5399 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.03.2023 tarihli ve KYB-2023/21335 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.03.2023 tarihli ve KYB-2023/21335 sayılı kanun yararına bozma isteminin.

“Dolandırıcılık suçundan şüpheliler ... ve diğerleri haklarında yapılan soruşturma esnasında, suç yeri itibarıyla dosyanın Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine dair Menemen Cumhuriyet Başsavcılığının 19/02/2021 tarihli ve 2020/2846 soruşturma, 2021/124 sayılı yetkisizlik kararını müteakip, bu kez resmi belgede sahtecilik suçundan suç yeri bakımından dosyanın İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine ilişkin Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 10/12/2021 tarihli ve 2021/4339 soruşturma, 2021/2717 sayılı yetkisizlik kararı üzerine,

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili savcılık olarak belirlenmesine dair mercii ... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/12/2021 tarihli ve 2021/912 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. Dosya kapsamına göre, müşteki ...Kurutulmuş Gıda ve Tarım Ürünleri San. Tic. A.Ş.'ye ait ... .../... ...

Şubeden kullanılan 0035052 numaralı, 10/05/2020 tarihli ve 81.255 USD bedelli çekin sahtesinin oluşturularak piyasaya sürüldüğünden bahisle müşteki firma tarafından yapılan şikayet üzerine, Menemen Cumhuriyet Başsavcılığının 19/02/2021 tarihli yetkisizlik kararı ile daha önce aynı olaya ilişkin olarak banka tarafından yapılan şikayet üzerine Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma yürütüldüğünden bahisle dosyanın Karşıya Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesini takiben,

bu kez aynı olayla ilgili Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/6679 soruşturma sayılı dosyası kapsamında daha önce yetkisizlik kararı verildiği ve anılan soruşturmaya İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/103133 soruşturma numarasına kayden devam olunduğundan bahisle Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığının 10/12/2021 tarihli yetkisizlik kararı verilmesi üzerine mercii ...

10. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/12/2021 tarihli ve 2021/912 değişik iş sayılı kararı ile İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili savcılık olarak belirlenmesine karar verildiği anlaşılmış ise de.

Aynı olaya ilişkin olarak daha önce ... tarafından yapılan şikayet üzerine, Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığının 09/07/2020 tarihli ve 2020/6679 soruşturma, 2020/870 sayılı yetkisizlik kararı ile dosyanın İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesini takiben, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 19/04/2021 tarihli ve 2020/103133 soruşturma, 2021/10436 sayılı yetkisizlik kararı ile dosyanın Akçakale Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmesi üzerine, mercii İstanbul

10. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/06/2021 tarihli ve 2021/570 değişik iş sayılı kararı ile Akçakale Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili olduğuna ilişkin karar verildiğinin anlaşılması karşısında, aynı olaya ilişkin önceki mercii kararından farklı bir Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili kılınamayacağının gözetilmemesinde, isabet görülmemiştir.“ Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Kanun’un, “Cumhuriyet savcısının görev ve yetkileri ” başlıklı 161 inci maddesinin yedinci fıkrası; “(7) (Ek: 31/3/2011-6217/21 md.) Yetkisizlik kararı ile gelen bir soruşturmada Cumhuriyet savcısı, kendisinin de yetkisiz olduğu kanaatine varırsa yetkisizlik kararı verir ve yetkili savcılığın belirlenmesi için soruşturma dosyasını, yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesine en yakın ağır ceza mahkemesine gönderir.

Mahkemece bu konuda verilen karar kesindir. ...“ Şeklinde düzenlenmiştir.

2. İnceleme konusu soruşturma dosyası değerlendirildiğinde; suça konu sahte çeklere ilişkin Menemen Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından başlatılan soruşturma kapsamında, Ziraat Bankasının aynı olaya ilişkin suç duyurusunda bulunduğu ve soruşturmanın Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığında devam ettiğinden bahisle dosyanın Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine dair Menemen Cumhuriyet Başsavcılığının 19.02.2021 tarihli ve 2020/2846 Soruşturma, 2021/124 Karar sayılı yetkisizlik kararını müteakip,

daha önceden İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına yetkisizlik kararı verildiği gerekçesiyle dosyanın İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine ilişkin Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 10.12.2021 tarihli ve 2021/4339 Soruşturma, 2021/2717 Karar sayılı yetkisizlik kararı üzerine, mercii ...

10. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.12.2021 tarihli ve 2021/912 Değişik İş sayılı kararı ile İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili savcılık olarak belirlendiği anlaşılmış ise de; şikâyete konu olaya ilişkin olarak, Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığının 09.07.2020 tarihli ve 2020/6679 Soruşturma, 2020/870 Karar sayılı yetkisizlik kararı ile dosyanın İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesini takiben, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 19.04.2021 tarihli ve 2020/103133 Soruşturma, 2021/10436 Karar sayılı yetkisizlik kararı ile dosyanın Akçakale Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmesi üzerine,

merci kararı ile Akçakale Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili olduğuna ilişkin karar verildiğinin anlaşılması karşısında, aynı soruşturma dosyasında bu kez İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili olarak tespit edilmesinde isabet bulunmadığından, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. ...