Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/1201 K.2024/12918

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları ancak sanık ... müdafiinin temyizde hukuki yararının bulunmadığı, katılan vekilinin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde

Derhal beraat kararı verilebilecek haller dışında, dava şartının gerçekleşmemesi nedeniyle verilen düşme hükmüne yönelik sanık ... müdafiinin temyizinde hukuki yararı bulunmadığı, hükmün, karar tarihi itibarıyla 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 305/1. maddesi gereği re'sen temyizi de tabi olmadığı anlaşılmakla, sanık ... müdafiinin temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde

Sanıklar hakkında 2009 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan açılan kamu davalarında; sanık ...'in yargılama konusu eylemi için, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 213 sayılı Kanun'un 359/b maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereği öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin, suç tarihinden hüküm tarihinde gerçekleşmiş olduğu,