Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/123 K.2025/16223

Yapılan ön inceleme neticesinde; suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden katılan kurum vekilinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz talebinin nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararına hasren yapılmış olduğu tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 26.11.2019 tarih ve 2018/404 Esas ve 2019/351 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında "nitelikli dolandırıcılık " suçundan açılan davada, 5237 sayılı TCK.nun 158/1-e,43/1,31/3, 62/2, 52/2,51 maddeleri gereğince suça sürüklenen çocuğun 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ve 1.180,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi

11. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafinin istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi delaletiyle aynı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilerek suça sürüklenen çocuk hakkında;

nitelikli dolandırıcılık suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekili temyiz talebi, dosyanın yapılacak temyiz incelemesi sonucunda bozulmasına ve suça sürüklenen çocuk hakkında mahkumiyet hükmü verilmesi talebinden ibarettir. Suça sürüklenen çocuk müdafii temyiz talebi; suça sürüklenen çocuk hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz talebi yönünden yapılan temyiz incelemesinde . Suça sürüklenen çocuk müdafinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 22 .

Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu beraat kararına hasren yapılmış olup ön inceleme neticesinde suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmü yönünden temyiz isteminin beraat hükmünün gerekçesine yönelik bir temyiz isteminin olmadığı ve temyizinde hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmıştır. 2.Katılan vekilinin temyiz talebi yönünden yapılan temyiz incelemesinde.

SSÇ'nin metrobüs durağına gelen kişilerle irtibata geçerek, kartı olmayan kişilerden para alıp elindeki kart ile turnikelerden geçişlerini sağladığı , suça sürüklenen çocuk üzerinde yaşlılığı sebebiyle bakıma muhtaç olan mağdur ... adına çıkartılmış 65 yaş üstü için düzenlenmiş Ücretsiz Taşıma Kartı ile geçiş yaptırdığının belirlendiği, söz konusu kart ile yapılan geçişler sonucu belediyenin 957,75 TL'lık bir zararının meydana geldiğinin iddia ve kabul edildiği somut olayda;

suça sürüklenen çocuğun kişiye hasren düzenlenmiş olan ücretsiz taşıma kartını kendisine bir maddi menfaat sağlamak suretiyle bir bedel karşılığında kullandırmak olarak gerçekleşen eyleminin TCK'nın 163/1 maddesinde yazılı karşılıksız yararlanma suçunu oluşturduğu belirlenerek yapılan incelemede.

Yargılama konusu karşılıksız yararlanma suçu için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 163/1 maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e ve 66/2 maddeleri uyarınca, suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk için olağan zamanaşımı süresinin 5 yıl 4 ay olduğu, 5237 sayılı TCK’nın 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin İlk Derece Mahkemesince 26.11.2019 tarihinde kurulan mahkûmiyet hükmü olduğu belirlenmekle temyiz inceleme tarihine kadar bu sürelerin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmıştır.

IV. KARAR

A)Suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz talebi yönünden yapılan temyiz incelemesinde . Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi

22. Ceza Dairesinin, kararında suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyizinde hukuki yarar bulunmadığı anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, B) Katılan vekilinin temyiz talebi yönünden yapılan temyiz incelemesinde . Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi

22. Ceza Dairesinin, tarih ve numarası belirtilen kararlarına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün , 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine,