Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/1707 K.2024/7337

Sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat kararı verilmesine rağmen sanık lehine maktu vekâlet ücretine hükmedilmemesine ve resmi belgede sahtecilik suçu yönünden beraat kararı verilmesi talebine ilişkin olduğu belirlenmiştir.

1. Katılan vekilinin temyiz talebi yönünden; katılan vekilinin yokluğunda verilip 11.01.2023 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291 inci maddesinin birinci fıkrasında belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 31.01.2023 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2. Sanık müdafiinin temyiz istemleri yönünden;

sanık hakkında, İzmir 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.02.2022 tarihli ve 2021/356 Esas, 2022/93 Karar sayılı kararı ile resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca neticeten hükmolunan “1 yıl 11 ay 20 gün” hapis cezası ile mahkûmiyet hükmüne konu cezanın türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği ile nitelikli dolandırıcılık suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmünün Bölge Adliye Mahkemesince kaldırılması suretiyle verilen

beraat kararı ve bu karara ilişkin temyiz isteminin maktu vekâlet ücretine münhasır olması karşısında; a. Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, b.

Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçu yönünden; sanığın aynı dava dosyasında yargılandığı resmi belgede sahtecilik suçundan hakkında mahkûmiyet kararı verildiği,

bu itibarla nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat kararı verilmesinin sanık lehine maktu vekâlet ücretine hak kazandırmayacağı anlaşılmakla, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 28.12.2022 tarihli ve 2022/1914 Esas, 2022/4148 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri yönünden hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 16. Ağır Ceza Mahkemesine,