Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/2364 K.2024/15357

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığından 2014 olarak eksik gösterilen suç tarihinin defter ve belge isteme yazısının tebliğ tarihine göre 15.05.2014 tarihi olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak.

UYAP üzerinden yapılan araştırmada sanık hakkında tekerrüre esas alınan Kocaeli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.11.2011 tarihli dolandırıcılık suçundan kurulan 10 ay hapis cezasına ilişkin hükmü yönünden, aynı Mahkemenin 23.10.2020 tarihli ek kararı ile uyarlama yargılaması yapılıp , uzlaşma nedeniyle ortadan kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmakla tekerrüre esas alınamayacağı, ancak Kocaeli 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.12.2011 kesinleşme tarihli ve 2010/378 Esas, 2011/411 Karar sayılı ilamıyla hükmolunan 2 ay 15 gün hapis cezasına ilişkin hükümlülüğünün tekerrüre esas olduğunun gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin paragrafın tamamen çıkartılması ile yerine ''Kocaeli 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.12.2011 kesinleşme tarihli ve 2010/378 Esas,