Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/2538 K.2024/864

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz

edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin,21.12.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun (213 sayılı Kanun) 359 uncu maddesinin b fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca iki kez 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 23.05.2022 tarihli kararı ile yasa değişikliği nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

3. ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.01.2023 tarihli ve 2022/653 Esas, 2023/155 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'un (213 sayılı Kanun) 359 uncu maddesinin (b) fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 43, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz istemi; sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmamasına rağmen, eksik araştırma ve inceleme ile verilen mahkumiyet hükmünün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Tasfiye halinde .....Ltd.Şti yetkilisi olan sanığın 2011 ve 2012 takvim yıllarının vergi kanunları uyarınca incelenmesi neticesinde düzenlenen vergi tekniği raporunda, 2011 ve 2012 takvim yılında düzenlenen faturaların herhangi bir mal teslimi ya da hizmet ifası olmaksızın komisyon karşılığı düzenlenen sahte belge mahiyetinde olduğu belirtilmiş, sanık hakkında sahte fatura düzenleme suçuna ilişkin vergi suçu raporu ve komisyon mütalaası düzenlenip suç duyurusunda bulunulması üzerine açılan işbu davada 20.04.2015 ve 22.10.2015 havale tarihli bilirkişi raporları alınmış, bozma üzerine sanığa etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanması için

gerekli ihtarat yapılmış ancak ödeme gerçekleşmemiş ve sanığın yüklenen suçu işlediği kabul edilerek mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Dosya kapsamına göre, sanığın her iki takvim yılındaki alışlarının neredeyse tamamının hakkında sahte fatura düzenleme nedeniyle işlem yapılan mükelleflerden olduğu, çok kısa sürede milyonlara varan iş hacmine göre çok düşük vergi beyan ettiği, şirket mallarının alıcılara nakliyesine ilişkin düzenlenen faturalarda taşıma irsaliyesinin olmadığı, firmanın finansman giderinin ve çalışan işçilere ait yemek, yol gibi giderlerinin olmadığı, kredi kullanılmadığı, şirket aktifinde kayıtlı araç bulunmadığı, belirtilen iş hacmi ile düzenlenen faturaların uyumsuz olduğu anlaşıldığından,

suça konu faturaların sahte belge niteliğinde olduğu sonucuna ulaşan Mahkemenin kabulünde hukuka aykırılık bulunmamış; temyiz inceleme tarihine kadar olağan veya olağanüstü zamanaşımı sürelerinin gerçekleşmediği, savunma hakkının kısıtlanmadığı, temel cezanın alt sınırdan belirlendiği ve sanık hakkında uygulanma imkanı bulunan lehe hükümlerin uygulandığı anlaşılmıştır.

2. Gerekçeli karar başlığında yanlış gösterilen suç tarihinin, suça konu en son tarihli faturaya göre, mahallinde "28.12.2012" olarak düzeltilmesi mümkün görülmüştür. 3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen tüm temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.01.2023 tarihli ve 2022/653 Esas, 2023/155 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,