Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/2627 K.2025/3287

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, 5809 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan verilen hükmün kesin olması nedeniyle temyizinin mümkün olmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.5809 Sayılı Kanun'a Aykırılık Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz Sebeplerinin İncelenmesinde;

Sanık hakkında hükmolunan netice cezanın türü ve miktarı gözetildiğinde 6217 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca hükmün kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2.Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz Sebeplerinin İncelenmesinde;

Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,