Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/2665 K.2025/4083

Suçtan zarar gören ... ve vekilinin katılma talebi hakkında karar verilmemiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260. maddesinin birinci fıkrası gereğince, hükümleri temyiz yetkisi bulunan şikayetçinin aynı Kanun’un 237. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davaya katılmasına, vekilinin de katılan vekili olarak davaya kabulüne karar verilmiştir.

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümler ile temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümler ile ek kararı temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Kocaeli 3.Ağır Ceza Mahkemesinin 08.06.2022 tarihli ve 2021/337 Esas, 2022/211 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında; a-Kamu kurum ve kuruluşlarının vb. tüzel kişiliklerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 158/1-d, 35, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis ve 60.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, b-Resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 204/1 ve 53. maddeleri uyarınca 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 15.03.2023 tarihli ve 2022/2116 Esas, 2023/502 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine, nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca hükümlerin düzeltilerek esastan reddine, 3. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

8. Ceza Dairesinin, 09.05.2023 tarihli ve 2022/2116 Esas, 2023/502 sayılı ile sanıkların resmi belgede sahtecilik suçuna ilişkin temyiz istemlerinin reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafinin temyiz istemi; sanığın atılı suçları işlemediğine, eksik araştırma ve delillerle hüküm kurulduğuna, sanığın atılı suçları işlediğine ilişkin her türlü şüpheden uzak kesin delilin bulunmadığına ilişkindir.

2. Sanık ... müdafinin temyiz istemi; sanığın atılı suçları işlemediğine, eksik araştırma ve delillerle hüküm kurulduğuna, uzman raporlarının inceleme dışı bırakıldığına, bilirkişi raporları arasındaki çelişkilerin giderilmediğine, sanığın atılı suçları işlediğine ilişkin her türlü şüpheden uzak kesin delilin bulunmadığına ilişkindir.

3.Katılan vekilinin temyiz istemi; sanıklar hakkında teşebbüs hükümleri uygulanmaması gerektiğine ve sanıkların en üst hadden cezalandırılmaları gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.

Temyiz İstemlerinin Reddine Dair Ek Karar Yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan;

“ … temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş … ise … hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 09.05.2023 tarihli ek kararında hukuka aykırılık görülmemiştir. B.

Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A Temyiz İsteminin Reddine Dair Ek Karar Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

8. Ceza Dairesinin, 09.05.2023 tarihli ek kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, B.

Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

8. Ceza Dairesinin, kararında sanıklar müdafileri ve katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kocaeli