Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/2925 K.2023/5361

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.02.2016 tarihli ve 2014/44 Esas, 2016/174 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2011 takvim yılında sahte fatura düzenleme ve kullanma suçlarından, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun (213 sayılı Kanun) 359 uncu maddesinin (b) bendi, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ...

3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.02.2016 tarihli ve 2014/44 Esas, 2016/174 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 31.05.2022 tarihli ve 2021/7390 Esas, 2022/10910 Karar sayılı kararı ile " "Hükümlerden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun’un 4 üncü ve 5 ... maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun’un 359 uncu maddesinin 3, 4, 5 ve 6 ıncı fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı ...

Ceza Kanunu'nun 7 nci maddesinin ikinci fıkrası da gözetilerek öncelikle lehe Kanun’un tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması," nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bozma üzerine ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.02.2023 tarihli ve 2022/1175 Esas, 2023/173 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2011 takvim yılında sahte fatura düzenleme ve kullanma suçlarından, 213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesinin (b) bendi, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca iki kez 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, ancak 5271 sayılı Kanun'un 305 ... maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezasının 3 yıl 4 ay hapis cezası olarak infazına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteği; kararın haksız ve hukuka aykırı olduğuna, sanığın defter ve belgeleri bulunmadan karar verildiğine, suça konu fatura asılları getirtilmeden ve şekil şartlarını taşıyıp taşımadığı belirlenmeden hüküm kurulduğuna, faturalar üzerinde yazı imza incelemesi yapılmadığına, sanığın suçu işlemediğine ve suçun unsurlarının oluşmadığına, anılan nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Efeler Vergi Dairesi Müdürlüğünün 9040368810 vergi kimlik numaralı mükellefi olan ... Akaryakıt Lpg. Taşım. San. Tic. Ltd. Şti' hakkında yapılan vergi incelemesi neticesinde, sanığın 2011 takvim yılında sahte fatura düzenlediği ve kullandığı tespitleriyle vergi suçu ve vergi tekniği raporu düzenlenerek, mükellef şirketin yetkili temsilcisi olduğu tespit edilen sanık ... hakkında 213 sayılı Kanun'un 367 nci maddesi uyarınca dava şartı olan mütalaanın verildiği anlaşılmıştır.

2. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 07.01.2014 tarihli iddianamesi ile 213 sayılı Kanun'un 367 nci maddesine göre dava şartı olan mütalaaya uygun olarak sanık hakkında, 2011 takvim yılında sahte fatura düzenleme ve kullanma suçlarından kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.

3. Dosyadaki vergi suçu ve vergi tekniği raporlarının incelenmesinde; raporların ilgili bölümlerinde açıklandığı üzere, mükellef şirketin 2011/Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim ve ... dönemlerinde Nazilli Vergi Dairesi Müdürlüğünün 484 004 3144 vergi kimlik numaralı mükellefi İsabeyli Petrol Ürünleri Turizm İnşaat Gıda Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Ltd.

Şti. adına düzenlediği faturaların sahte olduğu, bir kısım şirketlerden gerçek alışlarının yanında ve daha fazla miktarda faturasız alışlarının bulunduğu, bu şekilde belgesiz almış olduğu ürünleri sahte fatura düzenleyen mükelleflerden almış olduğu faturalarla belgelendirdiği, mükellef şirketin 2010 ve 2011 yıllarında haklarında sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenlediklerine dair vergi inceleme raporu bulunan firmalardan toplam 32.267,562,00 TL tutarında fatura aldığı,

yine mükellef şirketin haklarında sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenleme veya kullanma eylemlerinden dolayı tespit bulunan ancak henüz rapor düzenlenmeyen mükelleflerden 2010 ve 2011 yıllarında 14.357.541,00 TL tutarında fatura aldığı, mükellef şirketin 2010 ve 2011 yıllarında toplam 26.977.858,33 TL tutarında kredi kartlı satışlarının olduğu, ancak kart satışları ve banka tahsilatları arasında tutarsızlıklar olduğu, yine mükellef şirketin başka şirketlere ait pos cihazlarının kullandığı aynı zamanda mükellef şirkete ait iki adet pos cihazlarının ... ... ...

Vergi Dairesi Müdürlüğünün 621 040 2530 vergi kimlik numaralı mükellefi ... Petrol ve Petrol Ürünleri Pazarlama San. ve Tic.

Limitet Şirketi'nin işyeri adresinde kullanıldığı, yasal defter ve belgelerin ibraz edilmemesi nedeniyle ilgili alış ve satışların mükellef şirket tarafından belgelendirilemediği, mükellef şirketin suç tarihi öncesi ve sonrasında yetkili ve ortakları, hakkında sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenleme ve kullanma eylemleri nedeniyle vergi tekniği raporları ile tespit edilmiş bulunan çok sayıda şirketin ortak ve yöneticileri olduğunun belirlendiği belirtilmiştir.

Kovuşturma aşamasında alınan bilirkişi raporunda da, benzer tespitlere yönelik görüş bildirilmiştir.

4. 7394 sayılı Kanun kapsamında ihtaratlı olarak sanığa davetiye çıkarıldığı ancak sanığın veya duruşmalara katılan müdafiinin bu konuda bir müracaatının olmadığı anlaşılmıştır. 5. Mahkemece, sanık savunması, bilirkişi raporu, vergi suçu ve tekniği raporları, olumlu mütalaa formu ve tüm dosya kapsamından sanık hakkında sabit görülen sahte fatura düzenleme ve kullanma suçlarından cezalandırılmasına ve 7394 sayılı Kanun kapsamında etkin pişmanlık göstermemesi nedeniyle cezasından herhangi bir indirim yapılmamasına ilişkin temyize konu mahkumiyet hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

1. ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.02.2023 tarihli ve 2022/1175 Esas, 2023/173 Karar sayılı kararında, suçun sanık tarafından işlendiği ve unsurları itibarıyla oluştuğunun anlaşılması nedeniyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.02.2023 tarihli ve 2022/1175 Esas, 2022/173 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,