Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/3076 K.2025/12868

Sanığa atılı suç yönünden suçtan doğrudan zarar gören ve hükmü kanuni süresinde temyiz ederek katılma iradesi gösteren T.C. Milli Eğitim Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 237/1 ve devamı maddeleri uyarınca kamu davasına katılma hakkı ve aynı Kanun'un 260/1 maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, kamu davasına katılan sıfatıyla kabulüne karar verilerek yapılan ön inceleme neticesinde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında Torbalı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.09.2011 tarihli ve 2011/418 Esas, 2013/336 Karar sayılı kararına ilişkin davanın suçtan zarar gören katılan Kurum'a ihbar edilmediği ve mezkûr kararla sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231/5 maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, katılan Kurum'a tebliğ de edilmemesi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmediği;

Sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçu için 5237 sayılı TCK'nın 204/1 maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e hükmü gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 04.10.2018 tarihli ve 2017/8-952 Esas, 2018/403 Karar sayılı ilâmında da açıklandığı üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmemesi nedeniyle denetim süresinin başlamayacağı,

bu itibarla denetim süresinin iyi hâlli geçirildiğinden ve/veya denetim süresi içerisinde yeni bir kasıtlı suç işlendiğinden bahsedilemeyeceği ve hükmün açıklanması veya kamu davasının düşmesi koşullarının oluşmayacağı, hukuki değerden yoksun olan hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet kararının da dava zamanaşımını kesmeyeceği gözetildiğinde zamanaşımını kesen son işlemin, 5237 sayılı TCK'nın 67/2-a maddesi gereği 08.09.2011 tarihli sorgu olduğu ve bu tarihten istinaf inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmakla,

Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkında açılan kamu davasının düşmesine dair kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmadığından, 5271 sayılı CMK'nın 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,