Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2023/3220 E. , 2023/7234 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ :Ceza Dairesi EK KARAR TARİHLERİ : 19.10.2022, 29.11.2022 SAYISI : 2022/2897 E., 2022/3031 K. SUÇ : Kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta ya da kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurum vekuruluşlarla i
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2023/3220 E. , 2023/7234 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ :Ceza Dairesi EK KARAR TARİHLERİ : 19.10.2022, 29.11.2022 SAYISI : 2022/2897 E., 2022/3031 K. SUÇ : Kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta ya da kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurum vekuruluşlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi EK KARARLAR : Temyiz talebinin reddi... müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :İade, ek kararın onanması, esastan ret Sanık ...'ın temyizi yönünden; sanık ...'ın verdiği temyiz dilekçesinden sonra verdiği 27.04.2023 tarihli dilekçe ile temyiz hakkında feragat ettiğini beyan etmesi karşısında; hakkındaki hükmün incelenemeyeceği anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararlar ve ek kararların 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi tarafından sanık ... hakkında verilen kararın ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet hükmünü istinaf etmiş olan sanık ... müdafii olan Av. ...'a usulüne uygun tebliğ edilmediği öğrenme üzerine sanık müdafiinin 22.02.2023 tarihli temyiz dilekçesi ile diğer temyiz edenlerin 291 inci maddesinin birinci fıkrası ve 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ... müdafii , sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.04.2022 tarihli ve 2021/439 Esas, 2022/208 Karar sayılı kararı ile a. Sanıklar ..., ..., ...,..., ..., ... ve ... hakkında Kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta ya da kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurum ve kuruluşlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (l) bendi ve son cümlesi, aynı maddenin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 12 yıl hapis ve 12.000.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, b. Sanıklar ... ve ... hakkında Kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta ya da kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurum ve kuruluşlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (l) bendi ve son cümlesi, aynı maddenin üçüncü fıkrası, 168 inci maddesinin birinci fıkrası,62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve 3.320.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, c. Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına Karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 10.10.2022 tarihli ve 2022/2897 Esas ve 2022/3031 Karar sayılı kararı ile a. Sanıklar ..., ..., ...... ..., ..., ..., ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, b.... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 19.10.2022 ile 29.11.2022 tarihli ve 2022/2897 Esas ve 2022/3031 karar sayılı ek kararları ile sanıklar ... ve ... hakkındaki temyiz isteklerinin 5271 sayılı 286 ıncı maddesinin ikinci fıkrası ve 296 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince reddine karar verilmiştir. karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanığa atılı suçun alt sınırı göz önünde bulundurularak sanığın müdafii huzurunda savunması alınması gerekirken müdafii yokluğunda savunmasının alındığı ,sanığın suçsuz olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiilerinin temyiz istemi; sanığın suçsuz olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, kararın hukuka aykırı olduğuna, ilişkindir. 3. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanığın suçsuz olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir. 4. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanığın suçsuz olduğuna, eksik inceleme ile yeterli delil toplanmadan hüküm kurulduğuna, kararın hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. 5.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanığın atılı suçu işlemediği, katılanlar ile herhangi bir irtibatının bulunmadığı, müvekkiline atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına ilişkindir. 6.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanığın suçsuz olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir 7.Sanık ... ve ... müdafiinin temyiz istemi; sanıkların suçsuz olduğuna, eksik inceleme ile yeterli delil toplanmadan hükümlerin kurulduğuna, kararların hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; sanıkların katılanları arayarak telefonda kendilerini komiser olarak tanıtmak sureti ile haklarında soruşturma yürütüldüğünü söyleyerek 30.000 Euro, 250.000,00 TL'ye yakın nakit para, yaklaşık 4000 dolar ve 1 milyon TL 'nin üzerinde değerde altını katılanın evine polis olarak giderek almaları ve aynı zamanda katılan ...'nin hesabından 518.000,00 TL parayı da aktarmaları eylemleri ile katılanları hileli hareketler ile aldatarak yaklaşık 3.000.000,00 TL menfaat temin ettikleri, kolluğun güvenlik kamera görüntü kayıtlarını incelemesi ve katılan ...'nin teşhisi ile tespit edilen sanık ...'un ikrarı ve plan dahilinde bulunduğu diğer sanıkları teşhis etmesi ve adres bilgisi vermesi ile sanıklar...... ...,... ... ve...'in yakalanarak bulundukları ikametlerde arama yapıldığı, sanık ... ve ...'ın ikametinde para ve altınların ele geçirildiği, her ne kadar sanıklar ... ve Tuba dışındaki diğer sanıklar suçlamaları kabul etmemiş iseler de, sanık ...'ın telefon incelemesinde olay gününe ait mesajlarda sanık ... ve ...ile kuyumcuda altınların paraya çevrilmesi ile ilgili konuşmaların tespiti, sanık ... ve ...'ın olay sonrasında paraları sanık ...'nın evine getirildiğinde herşeyden haberdar olmaları, yine olaydan sonra suça konu paraların bir kısmının sanık ...'ın evinin mutfağında ele geçirilmesi, sanık ...'nin telefonunda sanık ... ile "... mı götürecek, yarın yüklü iş var" şeklinde konuşmaların bulunduğu, sanıklar ... ve ...ın sanık ...'a kiralamış olduğu ... plakalı aracın sanık ...'in kullanımında olduğu, sanık ...'ın kiraladığı ... plakalı başka bir araç ile sanık ...'in MERNİS adresinden 02.06.2021 tarihinde ...'ye gittiği ve 03.06.2021 tarihinde sanık ...'in kullanımında bulunan araç ile aynı noktada buluştuklarının tespiti ile sanık ...'un katılanlardan alınan para ve altınların sanık ... tarafından sanık ...'e götürdüğüne dair beyanının doğrulandığı, katılan ...'nin banka hesabından para havalelerinin yapıldığı, katılan ...'nin banka hesabından para havalelerinin yapıldığı sanıklar ... ve ...'in vermiş oldukları ifadeler neticesinde tespit edilen ve benzer suçlardan haklarında ... 9 Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/280 Esas sayılı dosyasında diğer sanıklar ..., ... ...in birlikte hareket ettikleri, sanıkların geri planda kimliği tespit edilemeyen kişiler ile birlikte profesyonel şekilde fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek telefonda kendilerini komiser olarak tanıtarak katılanlara hileli hareketler sergileyerek yarar sağlama unsurunu gerçekleştirdikleri, bu suretle isnat edilen kişinin kendisini kamu görevlisi olarak tanıtmak sureti ile dolandırıcılık suçunu işledikleri, sanıklar ..., Rıdvan ve temyiz dışı sanık ...'in, katılanların zararını kısmi olarak giderdikleri, katılanların bu sanıklar yönünden kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterdikleri anlaşılmakla, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde zincirleme surette haksız menfaat temin etmek suretiyle 5237 saylı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (l) bendi ve üçüncü fıkrası kapsamında zincirleme şekilde nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerinin kabul edildiği anlaşılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, karar verilerek İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A.Sanık ...'ın Temyiz İsteği Yönünden Sanığın, kanunî süresi içinde hükmü temyiz ettikten sonra, 27.04.2023 tarihli dilekçe ile sanığın temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşıldığından, sanığın temyizi yönünden dosyanın incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerekmiştir. B. Sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin Ek Karara İlişkin Temyizi Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir. C. Sanıklar ... ve ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii , sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin temyizleri yönünden 1. Sanık ... müdafinin temyiz talebindenden sonra sanık ...'in 21.06.2023 tarihli dilekçesinde kararın onaylanmasını talep etmiş olduğu bu talebin ivedilikle dosyanın incelenmesi talebinden ibaret olduğu değerlendirilmekle tebliğnamedeki sanık ... müdafiinin temyizinin incelenmesine yer olmadığına ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir. 2. Sanıkların savunmaları ve katılanların oluşa ve dosya kapsamına uygun tutarlı beyanları, sanıklar arasındaki mesajlar, banka dekontları, HTS kayıtları ve dosya kapsamında toplanan diğer delillere göre sanıkların yüklenen suçu işledikleri anlaşılmakla, sanıkların mahkûmiyetlerine dair yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar ... ve ... müdafii, sanık ... müdafii , sanık ... müdafii , sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii 'nin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR A. Sanık ...'ın Temyiz İsteği Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 10.10.2022 tarihli ve 2022/2897 Esas ve 2022/3031 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yönünden dosyanın incelenmeksizin İlk Derece Mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, B. Sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin Ek Karara İlişkin Temyizi Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 19.10.2022 tarihli ile 29.11.2022 tarihli ve 2022/2897 Esas ve 2022/3031 Karar sayılı ek kararlarında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin temyiz isteklerinin oy birliğiyle reddi ile EK KARARLARIN ONANMASINA, C. Sanıklar ... ve ... müdafii, sanık ... müdafii , sanık ... müdafii , sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii 'nin temyizleri yönünden Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 10.10.2022 tarihli ve 2022/2897 Esas ve 2022/3031 Karar sayılı kararında sanıklar ... ve ... müdafii, sanık ... müdafii , sanık ... müdafii , sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, sanık ... yönünden Tebliğnameye aykırı diğer sanıklar yönünden Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.10.2023 tarihinde karar verildi.