KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2023/3321 E., 2023/5843 K.
- Karar tarihi
- 1 Eylül 2023
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2015/918 E., 2016/704 K
- Suç
- Dolandırıcılık
- Hükümler
- Beraat 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) kanun yollarına başvurma başlıklı, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasındaki “hakim ve mahkeme kararlarına karşı Cumhuriyet savcısı, şüpheli ve bu kanuna göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolları açıktır” hükmü karşısında; katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan şikayetçi ...'un 04.11.2015 tarihli celsede katılma talebinde bulunduğu, ancak
Karar Detayı
544 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Mahkemece bu hususta bir karar verilmediği anlaşılmakla; şikayetçi ...'un 5271 sayılı Kanun'un 237 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca katılan, vekilinin de katılan vekili olarak davaya kabulüne karar verilerek yapılan incelemede.
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,
aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Eskişehir 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.05.2016 tarihli ve 2015/918 Esas, 2016/704 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir. II.TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılanlar ..., ... ve ... müdafinin temyiz isteği sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ve mahkumiyetine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.
2. Katılanlar ... ve ... müdafinin temyiz isteği sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ve mahkumiyetine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.
III.OLAY VE OLGULAR 1.Sanığın gerçekte fide ve tohum ticareti yapmadığı halde, katılanlara www.tarimziraat.com.tr isimli internet sitesi üzerinden fide ve tohum ticareti yaptığını, tohumları toptan satın alması ve çiftçilere doğrudan satması nedeniyle iyi para kazandığını söylediği, para verip katıldıkları takdirde kendilerine de kar payı verebileceği teklifinde bulunarak katılanlardan para aldığı,
ilk başta katılanlara kar paylarını ödediği ancak daha sonra katılan ...'dan parça parça aldığı toplam 270.000 TL, katılan ...'dan parça parça aldığı toplam 200.000 TL, katılan ...'den parça parça aldığı toplam 250.000 TL, katılan ...'den parça parça aldığı toplam 240.000 TL ve katılan ...'tan tek seferde aldığı 15.000 TL'yi katılanlara iade etmemek suretiyle her bir katılana yönelik basit dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunmuştur.
2.Sanık savunmasında üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiştir. 3.Mahkemece sanığın hileli bir davranışının bulunmadığı ve katılanlar ile arasındaki durumun hukuki ihtilaf boyutunda kaldığı gerekçesiyle sanığın beraatine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanığın aşamalarda değişen, savunması katılanların istikrarlı beyanları, 07.04.2014 tarihli banka dekontu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın dolandırıcılık kastıyla ve hileli hareketlerle kendisine menfaat temin ettiği anlaşılmakla; sanığın eyleminin katılanlar ..., ..., ... ve ...'e yönelik ayrı ayrı zincirleme şekilde basit dolandırıcılık, katılan ...'a yönelik ise basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden beraat hükümleri kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Eskişehir