Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/3368 K.2024/1036

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.11.2014 tarihli ve 2013/298 Esas, 2014/411 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında görevi kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 257 nci maddesinin birinci fıkrası, 62, 50 ve 52 nci maddeleri uyarınca 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.11.2014 tarihli ve 2013/298 Esas, 2014/411 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 23.06.2022 tarihli ve 2021/9255 Esas, 2022/7393 Karar sayılı kararı ile "sanığın kamu görevlisi olmaması nedeniyle sübut bulan eyleminin, 24.10.2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 25 üncü maddeleri gereğince uzlaştırma kapsamına alınan ve TCK’nın 155/2. maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeden görevi kötüye kullanma suçundan hüküm kurulması gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.03.2023 tarihli ve 2022/305 Esas, 2023/69 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 155 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca, 10 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; basit yargılama usulünün uygulanmadığına, uzlaşma görüşmelerinin usulüne uygun olarak yürütülmediğine, sanığın suç işleme kastının bulunmadığına, müşteki ve tanık beyanlarının çelişkili olduğuna, lehe hükümlerin uygulanmadığına ve re'sen dikkate alınacak sebeplerle usule ve yasaya aykırı mahkumiyet kararının bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. ... Kargo İşletme Merkezi Müdürlüğünde dağıtıcı olarak görev yapan sanığın, şikayetçi ... tarafından tanık Y.Ö.ye gönderilen kargoyu, PTT Kargo ve Kurye Görevlileri Hakkında Yönetmeliğin, Dağıtım ve Teslim İşlemleri başlıklı 35 inci maddesine göre, "Alıcı adresinde bulunmadığında, haber kağıdı bırakılarak gönderisini almak üzere ilgili PTT şubesine davet edilir" hükmüne aykırı olarak,

mahalle muhtarlığına bıraktığı, aynı tarihli teslim belgesinde kargoyu tanık V.Y.ye teslim ettiğine dair kayıt düştüğü iddiasıyla açılan kamu davasında, sanık atılı suçlamayı kabul etmediğini, gönderiyi muhtara bıraktığını ve teslim belgesini muhtarlığın bitişiğindeki terzi olan tanık V.Y. adına kendisinin imzaladığını savunmuş, muhtar ve terzi olan tanıklar beyanlarında, sanık tarafından kendilerine teslim edilmiş kargo olmadığını beyan etmişlerdir.

2. Sanığın üzerine atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun 7188 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenmiştir. 3. Mahkemece yapılan yargılamada, toplanan tüm kanıtlar birlikte değerlendirilmiş ve yüklenen suçun sübut bulduğu kabul edilerek sanık hakkında temyiz incelemesine konu mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

1. Dosya içerisinde mevcut bulunan sanık savunması, şikayetçi ve tanık beyanları, sanığın imzasının bulunduğu teslim listesi ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın mahkumiyetine karar veren mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik bulunmamış, atılı suçun basit yargılama usulü kapsamında bulunmadığı, uzlaşma prosedürünün usule uygun olarak yapıldığı ve sanık hakkında takdiri indirim uygulandığı, yasal ve yeterli gerekçe ile erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin02.03.2023 tarihli ve 2022/305 Esas, 2023/69 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,