Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/343 K.2024/1478

... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.04.2021 tarihli ve 2021/187 Esas, 2021/389 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mühür bozma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 203 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca neticeten 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, netice cezanın türü ve miktarı itibarıyla, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte olması sebebiyle karar tarihi olan 09.04.2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 14.10.2022 tarihli ve 2022/5474 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.01.2023 tarihli ve KYB-2022/140934 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.01.2023 tarihli ve KYB-2022/140934 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Dosya kapsamına göre, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 20/12/2012 tarihli ve 2012/43581 soruşturma, 2012/22937 esas, 2012/10347 sayılı iddianame ile açılan dava üzerine ... 4. Asliye Ceza Mahkemesince mahkumiyet kararı verilmiş ise de, sanığın yargılamaya konu eylemi hakkında ayrıca ... Cumhuriyet Başsavcılığının 13/06/2014 tarihli ve 2014/38273 soruşturma, 2014/13086 esas, 2014/5859 sayılı iddianamesi ile açılan dava üzerine ...

9. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/11/2015 tarihli ve 2014/449 esas, 2015/778 sayılı kararı ile mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/7. maddesinde yer alan, “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” şeklindeki düzenleme gereğince mükerrer açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi; "Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder" şeklindedir. 2. 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin yedinci fıkrasında; “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine kararı verilir” denilmektedir.

3. Bu kapsamda incelenen dava dosyası içeriğine göre; sanık hakkında, işletmeciliğini yaptığı iş yerinin ruhsatsız olduğundan bahisle 14.01.2011 tarihinde Belediye görevlilerince mühürlenmesine karşın, 17.05.2012 tarihinde yapılan kontrolde mührün bozularak faaliyete devam edildiğinden bahisle açılan kamu davasında, mühür bozma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 203 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca neticeten 5 ay adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl süreyle denetime tabi tutulmasına dair ...

4. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.06.2013 tarihli ve 2013/20 Esas, 2013/589 Karar sayılı kararının 12.09.2013 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 10.03.2015 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkûm olduğunun ihbar edilmesi üzerine, hakkındaki hükmün açıklanmasına ve 5237 sayılı Kanun'un 203 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca neticeten 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

4. Buna karşın, sanık hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının 13.06.2014 tarihli ve 2014/38273 Soruşturma ve 2014/13086 Esas sayılı iddianamesi ile aynı eylemine ilişkin olarak mühür bozma suçundan açılan kamu davasında, ... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.11.2015 tarihli ve 2014/449 Esas, 2015/778 Karar sayılı kararıyla 5237 sayılı Kanun'un 203 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca neticeten 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

5. Sanık hakkında aynı fiil nedeniyle önceden verilmiş bir mahkûmiyet hükmü bulunduğundan, iş bu dosyada mükerrer açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği dikkate alınmadan mahkûmiyet hükmü kurulması, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.04.2021 tarihli ve 2021/187 Esas, 2021/389 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

3. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bozma nedeni cezanın kaldırılmasını gerektirdiğinden ve sanık hakkında aynı fiili nedeniyle daha önceden verilmiş bir hüküm bulunduğu anlaşıldığından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin yedinci fıkrası gereğince mükerrer olarak açılan davanın REDDİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,