Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/3643 K.2023/10973

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanığın hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,

5271 sayılı Kanun'un 237 nci maddesine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen şikayetçi ...'ın katılma ve hükmü temyiz hakkı bulunmadığı, mahkemece usulsüz olarak verilen katılma kararının hükmü temyiz hakkı vermeyeceği, katılan ... Hamza vekilinin temyizinin ise, katılan ... adına 14.12.2022 tarihinde hükmü temyiz etmiş olduğu anlaşılmakla, süresinde olmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bakırköy 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.11.2022 tarihli ve 2021/636 Esas, 2022/531 Karar sayılı kararı ile Sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 155 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci,51 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 80 ,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık beraat talep ettiğini belirterek hükmü temyiz etmiştir. 2. Katılanlar vekili tarafından sanık hakkında alt sınırdan hüküm tesis edildiği belirtilerek hüküm temyiz edilmiştir.

III. GEREKÇE

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141 inci maddesinin üçüncü fıkrası , 5271 sayılı Kanun'un 34 ve 230 uncu maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine imkan sağlayacak biçimde açık ve gerekçeli olması, gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi,

bu delillere göre ulaşılan sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eyleminin ve yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması, delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerekirken; somut olayda sanığın sabit kabul edilen fiilinin ne olduğu belirtilip buna dayanak olan deliller gösterilip tartışılmadan gerekçesiz hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Katılanlar vekili Av. ...'in 15.11.2022 tarihli süre tutum dilekçesinde sadece katılan ...'ın adını yazıp, "katılan vekili" sıfatıyla temyiz isteminde bulunduğu, 14.12.2022 tarihli dilekçesinde de dilekçenin başlığında sadece katılan ...'ın adını yazmakla birlikte "katılanlar vekili" sıfatıyla temyiz isteminde bulunduğunun anlaşılması karşısında;

Katılan ... adına vekilinin temyizi yönünden, 5271 sayılı Kanun'un 237 nci maddesine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen şikayetçi ... vekilinin katılma ve hükmü temyiz hakkı bulunmadığı, mahkemece usulsüz olarak verilen katılma kararının hükmü temyiz hakkı vermeyeceği, katılan ... adına vekilinin temyizi yönünden: katılan vekilinin yüzüne karşı tefhim edilen karara karşı, 1412 SAYILI Kanun’un 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 14.12.2022 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, katılanlar vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanığın Temyiz İstemi Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Bakırköy 11.Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.11.2022 tarihli ve 2021/636 Esas, 2022/531 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,