Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/3752 K.2024/4922

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 15.09.2022 tarihli ve 2020/175230 Soruşturma, 2022/37387 Esas sayılı iddianamenin iadesine ilişkin İstanbul 46. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.09.2022 tarihli ve 2022/780 iddianame değerlendirme sayılı kararına vaki itirazın reddine dair mercii İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.10.2022 tarihli ve 2022/847 Değişik İş sayılı kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 271 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca kesin nitelikte olması sebebiyle karar tarihi olan 13.10.2022’de kesinleştiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 12.05.2023 tarihli ve 2022/30810 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.06.2023 tarihli ve KYB-2023/61308 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.06.2023 tarihli ve KYB-2023/61308 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Mühür bozma suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 21/01/2021 tarihli ve 2020/175230 soruşturma, 2021/502 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair kararı müteakip, şüphelinin erteleme süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlediğinden bahisle İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 15/09/2022 tarihli ve 2020/175230 soruşturma, 2022/37387 esas, 2022/23704 sayılı iddianamenin,

seri muhakeme usulü uygulanmadan düzenlenmesi nedeniyle iadesine dair İstanbul 46. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/09/2022 tarihli ve 2022/780 iddianame değerlendirme sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesinin 13/10/2022 tarihli ve 2022/847 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun "Kamu davasını açmada takdir yetkisi" başlıklı 171. maddesinde yer alan,

"... (2) (Değişik:17/10/2019-7188/19 md.) Uzlaştırma ve ön ödeme kapsamındaki suçlar hariç olmak üzere, Cumhuriyet savcısı, üst sınırı üç yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlardan dolayı, yeterli şüphenin varlığına rağmen, kamu davasının açılmasının beş yıl süre ile ertelenmesine karar verebilir. Suçtan zarar gören veya şüpheli, bu karara 173 üncü madde hükümlerine göre itiraz edebilir.

(3) Kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilebilmesi için; (1) a) Şüphelinin daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı hapis cezası ile mahkûm olmamış bulunması, b) Yapılan soruşturmanın, kamu davası açılmasının ertelenmesi halinde şüphelinin suç işlemekten çekineceği kanaatini vermesi, c) Kamu davası açılmasının ertelenmesinin, şüpheli ve toplum açısından kamu davası açılmasından daha yararlı olması, d) Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı ve Cumhuriyet savcısı tarafından tespit edilen zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi, koşullarının birlikte gerçekleşmesi gerekir.

(4) Erteleme süresi içinde kasıtlı bir suç işlenmediği takdirde, kovuşturmaya yer olmadığına karar verilir. Erteleme süresi içinde kasıtlı bir suç işlenmesi halinde kamu davası açılır. Erteleme süresince zamanaşımı işlemez." şeklindeki,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun "Seri muhakeme usulü" başlıklı 250. maddesinde yer alan, "(1) Soruşturma evresi sonunda aşağıdaki suçlarla ilgili olarak kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmediği takdirde seri muhakeme usulü uygulanır: a) Türk Ceza Kanununda yer alan; ...6. Mühür bozma (madde 203), ... suçları.

(2) Cumhuriyet savcısı veya kolluk görevlileri, şüpheliyi, seri muhakeme usulü hakkında bilgilendirir.

(3) Cumhuriyet savcısı tarafından seri muhakeme usulünün uygulanması şüpheliye teklif edilir ve şüphelinin müdafii huzurunda teklifi kabul etmesi hâlinde bu usul uygulanır..." şeklindeki düzenlemeler birlikte nazara alındığında,

5271 sayılı Ceza Kanun'un 250/1. maddesi uyarınca anılan maddede düzenlenen suçlara ilişkin seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmemesi gerektiği, somut olayda şüphelinin 10/11/2020 tarihinde işlediği mühür bozma suçuna ilişkin 5271 sayılı Kanun'un 171/2. maddesi uyarınca İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 21/01/2021 tarihli 5 yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının 23/04/2021 tarihinde kesinleşmesini takiben,

erteleme süresi içerisinde şüphelinin 14/04/2022 tarihinde işlediği kasıtlı suç nedeniyle anılan Kanun'un 171/4. maddesi uyarınca hakkında kamu davası açılmasının yasal zorunluluk olduğu gibi, şüpheli hakkında daha önce aynı suça ilişkin olarak kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmesi nedeniyle anılan Kanun'un 250/1. maddesi gereğince seri muhakeme usulünün uygulanamayacağı gözetilmeden, iddianamenin iadesi kararına karşı yapılan itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Kanun’un, “Kamu davasını açmada takdir yetkisi” başlıklı 171 inci maddesinin ikinci fıkrası; "(2) (Değişik:17/10/2019-7188/19 md.) Uzlaştırma ve önödeme kapsamındaki suçlar hariç olmak üzere, Cumhuriyet savcısı, üst sınırı üç yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlardan dolayı, yeterli şüphenin varlığına rağmen, kamu davasının açılmasının beş yıl süre ile ertelenmesine karar verebilir. Suçtan zarar gören veya şüpheli, bu karara 173 üncü madde hükümlerine göre itiraz edebilir." şeklinde düzenlenmiştir.

2. Bu kapsamda inceleme konusu dosya değerlendirildiğinde; İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 21.01.2021 tarihli ve 2020/175230 Soruşturma, 2021/502 Karar sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine ilişkin kararın, şikayetçi Şişli Belediye Başkanlığına tebliğ edilmemesi nedeniyle henüz kesinleşmediği ve bu haliyle erteleme süresi içinde kasıtlı bir suç işlediğinden bahisle şüpheli hakkında iddianame düzenlenemeyeceği anlaşılmakla; kanun yararına bozma isteminin reddine, tebliğe ilişkin işlemlerin mahallinde takdir ve ifasına karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,

Dosyanın, mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,