Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/379 K.2023/2731

Suçtan zarar gören Kurum vekilinin temyizi yönünden sanığın 13.04.2013 tarihinde yapılan Motorlu Taşıtlar ... Adayları Sınavına temyiz dışı diğer sanık ...

Büyükkızılgöl'ün yerine girerek özel belgede sahtecilik suçunu işlediği gerekçesiyle kamu davası ikame edildiği ve İlk Derece Mahkemesince mahkumiyet hükmü kurulduğu, sanığın temyizi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince anılan Kurumun davaya katılma ve kararı temyiz etme hakkının bulunduğu, dolayısıyla kesinleşmeyen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının zamanaşımını durdurmayacağı gerekçesiyle olağan zamanaşımı süresinin dolduğu belirtilerek düşme kararı verildiği,

bu ilamın Kuruma tebliğ edilerek Kurum tarafından temyiz dilekçesi sunulduğu anlaşılmış ise de sahtecilik suçlarında suçtan zarar görenin suçun maddi unsurunun hedef aldığı kişi olduğu, sahte belgelerin Kuruma karşı kullanılmadığı, bu nedenle Milli Eğitim Müdürlüğünün sanığa yüklenen suçtan doğrudan zarar görmediği ve kamu davasına katılma ... bulunmadığı, Bölge Adliye Mahkemesinin kurumun davaya katılma hakkının bulunduğu şeklindeki hatalı tespitinin de hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceği,

Sanığın temyizi yönünden özel belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davası sonucunda verilen mahkumiyet hükmünün sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince anılan hükmün zamanaşımına uğradığından bahisle düşme kararı verildiği, derhal beraat kararı verilebilecek haller dışında verilen düşme hükmüne karşı temyizde sanığın hukuki yararı bulunmadığı, Yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Suçtan zarar gören vekilinin ve sanığın temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, Yargıtay üyesi ...'ın kısmen karşı oyu ve oy çokluğuyla diğer yönlerden oy birliğiyle REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Diyarbakır 7. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.04.2023 tarihinde karar verildi.

Yz.İşl.Md.Y. ÖK.

KARŞI OY: 23/379 E.

Sayın çoğunluğun sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan düşme hükmüne yönelik temyizinde hukuki yararı bulunmadığından temyiz isteminin CMK'nin 298 maddesi uyarınca reddine ilişkin düşüncesine iştirak etmek mümkün bulunmamıştır, zira;

Sanık hakkında ilk derece mahkemesinde özel belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş, kurulan mahkumiyet hükmünün istinaf edilmesi üzerine Bölge adliye mahkemesince zaman aşımı nedeniyle düşme hükmü kurulmuş kurulan hüküm sanık tarafından suçu işlemediğine beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelen temyiz nedeni ile temyiz edilmiştir.

Yargıtayın yerleşik uygulama ve içtihatlarında beraat eden sanığın beraat gerekçesine yönelik olmayan temyizi ile sınırlı olarak temyizde hukuki yarar bulunmadığına ilişkin bir uygulama olup zaman aşımı nedeniyle düşme hükmüne göre daha lehe olan beraat hükmü kurulmasının teorik olarak mümkün bulunması ve bizzat Dairemiz uygulamalarınında düşme hükmüne yönelik sanık temyizlerinin esasına girilerek inceleniyor olması karşısında, sanığın temyizde hukuki yararı bulunduğundan, sanığın hükme yönelik temyizinin kabulü ile esasa girilerek inceleme yapılması gerektiği düşüncesi ile sayın çoğunluğun temyiz isteminin reddine ilişkin düşüncesine iştirak etmek mümkün bulunmamıştır.