Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/3824 K.2024/2611

Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 24.11.2022 tarihli ve 2021/7055 Soruşturma, 2022/12182 Esas sayılı iddianamenin iadesine ilişkin,... Batı 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.12.2022 tarihli ve 2022/665 İddianame değerlendirme sayılı kararına vaki itirazın reddine dair mercii... Batı 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.01.2023 tarihli ve 2022/2613 Değişik İş sayılı kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 271 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca kesin nitelikte olması sebebiyle karar tarihi olan 09.01.2023’de kesinleştiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 13.05.2023 tarihli ve 2023/6499 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.07.2023 tarihli ve KYB-2023/62084 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.07.2023 tarihli ve KYB-2023/62084 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Ankara Batı 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/12/2022 tarihli kararı ile iddianamede şüphelinin hangi faturaları sahte olarak düzenlemiş olduğunun teker teker yazılmadan, şüpheliye bu konuda savunma hakkı ve delillerini bildirme hakkı tanınmamış olduğu, fatura asıllarının vergi dairesinden veya faturaları kullanan mükelleflerden sorulmak suretiyle temin edilmediği, faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin tanık sıfatıyla dinlenmediği, soruşturma evrakında davanın diğer tarafı olan Vergi Dairesinin vergi suçu raporu, komisyon mütalaası bulunduğu, suçun sübutuna doğrudan etki edecek mevcut deliller toplanmadan iddianame düzenlendiği gerekçeleriyle iddianame iade edilmiş ise de;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2018/427 esas, 2018/517 karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, vergi suçlarında fatura asıllarına ulaşarak duruşmada incelenmesi zorunluluğundan vazgeçilmiş olduğu, somut olayda iddianameye konu eylemin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 204. maddesinde düzenlenen sahtecilik suçunu değil, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359/b maddesinde düzenlenen vergi suçunu teşkil ettiği, faturaların sahte olduğuna ilişkin dosyada mevcut vergi suçu raporu ve vergi tekniği raporu, vergi suçu raporu ve komisyon mütalaasının dosya arasında bulunduğu,

mahkemenin gerek gördüğü takdirde bu hususta tekrar rapor alabileceği, iddianameye konu faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin tanık sıfatıyla mahkemesince her zaman dinlenmesinin mümkün olduğu cihetle, iade gerekçelerinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 174. maddesinde sayılan iade sebepleri kapsamında da bulunmadığı gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Kanun‘un 170 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında; kamu davasını açma görevinin Cumhuriyet savcısı tarafından yerine getirileceği ve soruşturma evresi sonunda toplanan delillerin, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturması halinde Cumhuriyet savcısının iddianame düzenlemekle yükümlü olduğu; aynı maddenin üçüncü fıkrasında iddianamede nelerin gösterilmesinin gerektiği, dördüncü fıkrasında ise; iddianamede, yüklenen suçu oluşturan olayların, mevcut delillerle ilişkilendirilerek açıklanacağı ve yüklenen suçu oluşturan olaylar ve suçun delilleriyle ilgisi bulunmayan bilgilere yer verilmeyeceği belirlenmiştir.

2. 5271 sayılı Kanun’un, “İddianamenin iadesi” başlıklı 174 üncü maddesinin birinci fıkrası;

“(1) Mahkeme tarafından, iddianamenin ve soruşturma evrakının verildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde soruşturma evresine ilişkin bütün belgeler incelendikten sonra, eksik veya hatalı noktalar belirtilmek suretiyle;

a) 170 inci maddeye aykırı olarak düzenlenen,

b) (Değişik:17/10/2019-7188/20 md.) Suçun sübûtuna doğrudan etki edecek mevcut bir delil toplanmadan düzenlenen,

...“

İddianamenin Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine karar verilir."

Şeklinde düzenlenmiştir.

3.... Batı 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.12.2022 tarihli ve 2022/665 İddianame değerlendirme sayılı kararı ile kanun yararına bozma isteminde belirtilen gerekçeler doğrultusunda, suçun sübûtuna doğrudan etki edecek mevcut bir delil toplanmadan düzenlenen söz konusu iddianamenin 5271 sayılı CMK'nın 170/4, 174/1-b-c maddelerine aykırı olduğu ve 5271 sayılı CMK'nın 174/1. maddesi uyarınca iadesine karar verilmiştir.

4. Bu kapsamda inceleme konusu soruşturma dosyası değerlendirildiğinde;... Vergi Dairesi Müdürlüğünün 836 029 2950 vergi kimlik numaralı mükellefi olup belirli bir mala tahsis edilmiş mağazalarda temizlik malzemesi perakende ticareti alanında faaliyet gösteren şüpheli hakkında, "2018 takvim yılında sahte fatura düzenleme" ile "defter, kayıt ve belgeleri gizleme" suçlarını işlediğinden bahisle Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı...

Vergi Kaçakçılığı-2 Denetim Daire Başkanlığının 19.11.2020 tarihli ve 2020-A-7770/39 sayılı Vergi Suçu Raporunun düzenlendiği, dosya içerisinde 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun (213 sayılı Kanun) 367 nci maddesi uyarınca dava şartı olan mütalaanın bulunduğu, ilgili vergi tekniği raporunda şüphelinin düzenlediği iddia olunan sahte faturalar ile defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçu yönünden ayrıntılı açıklamalara yer verildiği, soruşturma aşamasında şüphelinin ifadesinin alındığı, SMMM bilirkişi tarafından düzenlenen 01.11.2022 tarihli raporun dosyaya eklendiği belirlenmekle.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.11.2018 tarihli ve 2018/427 Esas, 2018/517 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere sahte fatura düzenleme/kullanma suçlarında suça konu faturaların, 213 sayılı Kanun'un 230 uncu maddesine göre yalnızca unsurlarının tespiti amacıyla incelenmesinde zorunluluk bulunmadığının karara bağlandığı, bununla birlikte bir kısım fatura asıllarının da rapor ekinde mevcut olduğu anlaşılmakla;...

Batı 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.12.2022 tarihli ve 2022/665 İddianame değerlendirme sayılı kararında belirtilen nedenlerin, 5271 sayılı Kanun‘un 174 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca suçun sübûtuna doğrudan etki edecek mahiyette olmadığı, toplanan deliller ışığında şüpheli hakkında kamu davası açılması için yeterli şüphenin bulunduğu ve belirtilen deliller ile şüphelinin savunmasında dile getirdiği hususlara yönelik diğer delillerin yargılama sırasında Mahkemece de toplanabileceği anlaşılmakla, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2.... Batı 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.01.2023 tarihli ve 2022/2613 Değişik İş sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemlerin yapılması için dava dosyasının, mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,