Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/3832 K.2024/6452

Kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddi KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 12.05.2023 tarihli ve 2022/33528 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.07.2023 tarihli ve KYB-2023/59332 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle,

yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.07.2023 tarihli ve KYB-2023/59332 sayılı kanun yararına bozma isteminin.

“5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği,

buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar nazara alındığında, Dosya kapsamına göre, müştekinin 20/10/2021 tarihli dilekçesiyle kendisine ait Yapı ve Kredi Bankası A.Ş'ye ait kredi kartı ile 16/10/2021 tarihinde Hepsiburada adlı üye iş yerinden 2.137,29 Türk lirası, yine aynı gün ...

Giyim adlı üye iş yerinden 49,95 Türk lirası tutarında işlem yapıldığı, müşteki tarafından kredi kartının iptali için başvuruda bulunulması üzerine provizyonda bekleyen işlemlerin iptalinin sağlanarak anılan tutarların müştekiye iadesinin sağlanması şeklinde gerçekleşen olay sebebiyle şikayetçi olması üzerine başlatılan soruşturma neticesinde Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığınca; "yabancı uyruklu şahıslar adına alınan GSM hatlarının dolandırıcılık ve hırsızlık gibi suçları işleyen kişiler tarafından yakalanmamak amacıyla kullanıldığı,

somut olayda da benzer bir durum gerçekleşmiş olmakla yabancı uyruklu şahıslar ... ve ... adına kayıtlı GSM numaralarının kullanılarak anılan siparişlerin verildiği, şahısların dolandırıcılık suçuna iştirak ettiklerine ilişkin delil bulunmadığı, yine şüpheli ...'ın adına kayıtlı GSM numarasının kullanılarak sipariş verildiği, hattın şahsın kızı ... tarafından kullanıldığı, her iki şüphelinin de alınan ifadelerinde hattı kullanmak için başkasına vermedikleri ve suçlamaları kabul etmedikleri, bu hali ile şüphelilerin suça iştirak ettiklerine ilişkin delil elde edilemediği,

öte yandan siparişlerin iptal edilmesi nedeniyle müştekniin herhangi bir zararı bulunmadığı ve eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı" gerekçeleriyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, Somut olayda, ... Giyim adlı üye işyerinden verilen siparişin 178.... IP numarası üzerinden, Hepsiburada adlı üye işyerinden verilen siparişin ise 5.... IP numarası üzerinden gerçekleştirildiği, ...

Giyim adlı üye işyerinin IP Port bilgisi sağlayamaması sebebiyle IP numarasının sahipliğine ilişkin delil elde edilemediği, ancak anılan firmanın dosyada bulunan 05/04/2022 tarihli yazısı ile siparişin ... adına ve "[email protected]" isimli posta adresi kullanılarak verildiğinin bildirildiği, Hepsiburada adlı üye işyerinden gerçekleştirilen siparişin ise müştekiye ait hesap kullanılarak "... 17. Sokak 18, ...

No:27" teslimat adresi üzerinden verildiği anlaşılmakla, şüphelilerin tespiti için "[email protected]" isimli posta adresinin kime ait olduğuna ilişkin bilgilerin teminin sağlanması, teslimat adresi olarak belirtilen "... 17. Sokak 18, ...

No:27" adresinde kimin/kimlerin ikamet ettiğine ilişkin kolluk araştırması yapılarak ilgili kişilerin tespiti halinde beyanlarına başvurulması gerektiği, belirtilen IP numaraları ile bağlantı kuran GSM numaralarının sahipleri oldukları anlaşılan şüpheliler ... ve ...'ın ifadelerinin alınması gerektiği ve sonucuna göre işlem yapılması gerekirken, eksik incelemeye dayalı verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği cihetle, soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.