Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/3840 K.2024/4017

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 12.05.2023 tarihli ve 2023/1089 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.06.2023 tarihli ve KYB-2023/61598 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.06.2023 tarihli ve KYB-2023/61598 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Dosya kapsamına göre, şüpheli ...'un...

Kimya ve Gıda Maddeleri Ticaret Limited Şirketi'nin yetkilisi olduğu, alıcısı Ahmad ZAIN olan ve Suriye ülkesine ihraç edilmek üzere 31GZ154/31AZG24 plakalı çekici/dorseye yüklenen İskenderun Gümrük Müdürlüğünce tescilli 02/07/2020 tarih ve 20310100EX029206 sayılı ihracat beyannamesi muhteviyatı 24.000 kg “Kimyevi Sıvı Gübre (NP Sıvı Gübre) (GTİP :310590200000)” olarak beyan edilen eşyanın, Ticaret Bakanlığının 2019/16 sayılı ve 15/05/2019 yürürlük tarihli genelgesi ile Suriye ülkesine ihracı yasak eşya olarak belirlenmiş nevinden eşya olabileceği şüphesiyle X-Ray taramasına sevk edildiği,

yapılan analizler neticesinde söz konusu eşyanın firmanın beyanına aykırı şekilde “Suriye ülkesine 2019/16 sayılı Genelge ile ihracı yasak eşya” olarak sınıflandırılan cinsten “Teknik Nitrik Asit (kezzap)" (GTİP : 280800000012) cinsi eşya olduğunun tespit edildiği olay nedeniyle şüpheli hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet ve resmi belgede sahtecilik suçlarından yapılan soruşturma sonunda, 5607 sayılı Kanunu'na muhalefet suçundan İskenderun Cumhuriyet Başsavcılığınca 12/11/2020 tarihli ve 2020/8725 soruşturma, 2020/3788 esas, 2020/3041 sayılı iddianame düzenlendiği,

resmi belgede sahtecilik suçu yönünden ise gerçeğe aykırı beyan ile içeriği yönüyle sahte resmi evrak düzenlettirmek iddiasının tipik fiilini oluşturmadığı ve unsurları itibariyle oluşmadığından bahisle ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de;

Yargıtay 7.Ceza Dairesi'nin 12/05/2020 tarihli 2019/10497 esas, 2020/4562 karar, 29/12/2021 tarihli 2019/2175 esas, 2021/18686 karar, 30/11/2021 tarihli 2019/3826 esas, 2021/16385 karar, 18/05/2021 tarihli 2018/17650 esas, 2021/6278 karar sayılı, 10/11/2014 tarihli 2013/19202 esas,

2014/19007 karar sayılı emsal kararları ve yine aynı Yargıtay Dairesi tarafından 5607 sayılı Kanun'un 3/2 ve 3/9. maddeleri kapsamında verilen hükümlere yönelik yapılan incelemeler neticesinde vermiş olduğu kararlarda da "beyan dışı eşyanın ele geçmesi nedeniyle gümrük beyannamesinin ve eklerinin gerçek durumu yansıtmadığı hallerde veya sahte faturalara istinaden beyanname düzenlenmesi halinde resmi belgede sahtecilik suçunun oluşacağı" hususunun belirtildiğinin anlaşılması karşısında,

sanığın işlediği iddia olunan kaçakçılık eyleminin sahtecilik suçu ile birlikte mahkemesince takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

" Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

İncelenen dosya içeriğine göre; kanun yararına bozma isteminin, şüpheli hakkında 5607 sayılı Kaçakçılık Kanunu ile birlikte işlenen resmi belgede sahtecilik suçuna ilişkin olması karşısında; 27.01.2023 tarihli ve 32086 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14 üncü maddesi uyarınca, kanun yararına bozma istemini inceleme görevinin Yüksek 7. Ceza Dairesi'ne ait olduğu anlaşıldığından, Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın görevli daireye gönderilmesine,