Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/3954 K.2023/8598

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararının, katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin zamanaşımı nedeniyle düşme hükmüne yönelik temyiz isteği bakımından; derhal beraat kararı verilebilecek haller dışında düşme hükmüne yönelik temyizde sanığın hukuki yararının olmadığı belirlenmiştir.

Katılan vekilinin temyiz istemi yönünden; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 20. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.04.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan beraat kararı verilmiştir. 2. Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 15.06.2022 tarih ve 2018/4941 Esas, 2022/12534 Karar sayılı kararı ile eksik araştırma nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 3. ... 20. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.04.2023 tarihli ve 2022/811 Esas, 2022/279 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2011 ve 2012 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan açılan kamu davasının olağan zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan vekilinin temyiz istemi; zamanaşımını kesen sebepler nazara alınmadan verilen düşme kararının bozulması talebine ilişkindir. 2. Sanık müdafinin temyiz istemi; beraat yerine zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi nedeniyle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Önünden

Derhal beraat kararı verilebilecek haller dışında, zamanaşımı nedeniyle verilen düşme hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyizinden hukuki yararı bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

B. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Sanığın yargılama konusu eylemi için, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359 uncu maddesinin (b) fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü ve aynı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince sanığın 25.03.2015 tarihli sorgusundan hüküm tarihine kadar olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) açıklanan nedenlerle ... 20. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.04.2023 tarihli ve 2022/811 Esas, 2022/279 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,