Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2023/4248 E. , 2024/9044 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/218 E., 2023/146 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2023/4248 E. , 2024/9044 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/218 E., 2023/146 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Mersin 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 4 yıl hapis ve 7.800,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 01.11.2021 tarihli ve 2021/34115 Esas, 2021/9427 Karar sayılı kararıyla sanığın eyleminin suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (L) bendine temas etmesi nedeniyle üst dereceli ağır ceza mahkemesince yargılama ve değerlendirme yapılması için bozulmasına karar verilmiştir. 3. Bozma üzerine Mersin 10. Asliye Ceza Mahkemesince görevsizlik kararı verilmiştir. 4. Mersin 10. Ağır Ceza Mahkemesince 25.04.2022 tarihinde yetkisilik kararı verilmiştir. 5. İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.04.2023 tarihli ve 2022/218 Esas, 2023/146 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında oy çokluğuyla dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 4 yıl hapis ve 7.800,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyizi, müvekkilinin atılı suçu işlemediğine, eksik inceleme yapıldığına, çelişkili tanık beyanlarıyla mahkumiyet verildiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Suç tarihinde, şikayetçiyi arayıp, şikayetçinin eşiyle konuşup Buca Emniyet Amirliğinden aradığını söyleyen şahsın, bir şebeke yakaladıklarını, şebekenin kredi kartlarını kullandığını eşinin hemen emniyete gelmesini söylediği, telefon görüşmesinde şikayetçinin cep telefonunu da öğrenerek şikayetçinin kullanmış olduğu telefonu arayan şahsın, şikayetçiye de aynı şekilde şebeke yakaladıklarını, kredi kartının ve ... plaka sayılı aracının olaya karıştığını, emniyetin araca el koyacağını, aracı hemen elinden çıkarmasını telefonu kapatmamasını aracın bedelinin kendilerine devlet tarafından verileceğini, bildirecekleri hesaba para yatırmasını söylediği, söylenen sözlere inanan şikayetçinin de hakkında ayrı yargılama yapılan ..'in kredi kartı hesabına 7.800 TL'yi yatırdığı, kartın Mersin ilinde ... Kuyumculuk unvanlı iş yerinde kullanıldığının anlaşıldığı, hakkında ayrı yargılama yapılan ...'in kartını ayrı yargılanan ...'e verdiğini belirttiği ve ... ile ...'ın başka bir soruşturmada birlikte hareket ettiklerinin anlaşılması üzerine ...'in alınan ifadesinde, sanık ...'ın kart bulmasını istediğini, bu kartlara para yatırılacağını, karttan çektiği paranın %20'sini kendilerine verileceğini söylemesi üzerine ...'a durumu bildirdiğini, ...'ın da ...'e ait kartı getirdiğini, kart numaralarını sanığa verdiklerini, para yatırılınca da sanığın kendilerini arayarak parayı çekebileceklerini söyledikten sonra bu kart ile kuyumculardan alışveriş yapmış gibi işlem yaptıklarını, ... ile birlikte paranın %20'sini ayrı ayrı aldıklarını, geri kalan parayı da sanığa verdiklerini belirttiği, bu suretle sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddiası ile kamu davası açıldığı anlaşılmış, mahkemece eylemin suç tarihine göre lehe kabulle basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğu kabul edilerek temyize konu mahkûmiyet hükmü kurulmuştur. IV. GEREKÇE Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun, 6763 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı ve ilk uzlaştırma işleminin gerçekleştirildiği tarih ile uzlaştırmanın sonuçsuz kaldığı tarih arasında zamanaşımı süresinin durduğu tespit edilerek yapılan incelemede; 1.5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip yüklenen suçun sübutu yönünden vicdani kanıya ulaşan Mahkemenin kabulünde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2 .Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.04.2023 tarihli ve 2022/218 Esas, 2023/146 Karar sayılı kararına yönelik sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.07.2024 tarihinde karar verildi.