Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/4288 K.2024/11123

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık hakkındaki mahkumiyet hükümlerin onanmasına dair Yargıtay 15. Ceza Dairesince 08.03.2021 tarihinde verilen onama kararı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabulüne ilişkin Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 29.03.2022 tarihli kararı arasında zamanaşımının durduğu ve katılan vekilinin temyiz isteminin, sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükümleri nedeniyle vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğine yönelik, sanığın temyiz isteminin ise esasa ilişkin olduğu belirlendikten sonra yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık ve katılan vekilinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

1. Adli Emanetin 2013/15 sırasında kayıtlı suça konu çek hakkında karar verilmemesi,

2. Sanık hakkında mahkumiyet hükmü verildiği ve katılan taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiği halde, lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,

Yasaya aykırı, katılan vekili ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,