Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2023/4589 E. , 2023/7429 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1333 E., 2023/1099 K. SUÇLAR : Kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka,sigorta,kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurumlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık, konut
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2023/4589 E. , 2023/7429 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1333 E., 2023/1099 K. SUÇLAR : Kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka,sigorta,kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurumlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, esastan ret 1.Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen esastan ret kararına yönelik sanık ve müdafiinin temyizi bakımından;...Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.02.2023 tarihli ve 2022/349 Esas, 2023/56 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 116 ncı maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca kurulan 10 ay hapis cezası ile mahkûmiyet hükmüne konu cezanın türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı, bu sebeplerle temyiz edilebilir olmadığı, 2. Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararlara ilişkin sanıklar ve müdafilerinin temyizi bakımından ; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Temyizin kapsamına göre;...Cumhuriyet Başsavcılığının 07.02.2023 tarihli, 2023/38 sayılı iddianamesiyle; a) Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (L) bendi ve son cümlesi, 53 üncü ve 58 inci maddeleri, b) Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 5237 sayılı Kanun'un 116 ncı maddesinin birinci fıkrası, 119 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 53 üncü ve 58 inci maddeleri, Uyarınca cezalandırılmaları talebiyle...Ağır Ceza Mahkemesine kamu davası açılmıştır. 2....Ağır Ceza Mahkemesinin 22.02.2023 tarihli ve 2022/349 Esas, 2023/56 Karar sayılı kararı ile; a) Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (L) bendi ve son cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis ve 416.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, b) Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 5237 sayılı Kanun'un 116 ncı maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, Karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 01.06.2023 tarihli ve 2023/1333 Esas, 2023/1099 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ... ve müdafiinin temyizi; sanığın atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlemediğine, diğer sanığı talebi üzerine olay yerinden almaya gittiğine, diğer sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinden haberdar olmadığına ilişkindir. 2. Sanık ... ve müdafiinin temyizi; her iki hükmü de temyiz ettiklerine, sanığın eylemi tanımadığı kişilerin tehditi altında gerçekleştirdiğine, sanığın eve mağdurun rızası ile girdiğine, kendisini komutan olarak da tanıtmadığına, kuşkudan sanık yararlanır ilkesi uyarınca beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Katılanın felçli eşi ile birlikte...ilçesi ... Köyünde ikamet ettiği, suç tarihi olan 16.05.2022 günü katılan ...'yi evlerinde kurulu bulunan sabit telefondan arayan ve kendisini komiser olarak tanıtan kişinin katılana eşinin numaralarının çalındığını, eşinin dolandırıcılık suçuna karıştırıldığını, suçluların yakalanması için uğraşıldığını söyleyip bilahare evdeki ziynet eşyalarını ve değerlerini sorduğu, bu konuşmadan yaklaşık yarım saat sonra katılanın ikamet ettiği evin açık kapısından izinsiz olarak gelen sanıklardan ...'ın incelemek ve grafisini çekip iade etmek üzere katılandan ziynet eşyalarını istediği, 221.000,00 TL tutarındaki malzemeleri alarak evden ayrıldığı, katılanın ise bilahare dolandırıldığını anlayarak damadını aradığı anlaşılmıştır. 2. İlçe Emniyet Amirliğine yapılan ihbar üzerine sanıkların kullandıkları motosiklet ile takip edildikleri, her iki sanığın polisin ikazına rağmen durmadığı, akabinde motosikletten inerek birbirlerinin tersi istikamete doğru koşmaya başladıkları, takip sonucu her iki sanığın da suçüstü yakalandıkları ve ...'ın üzerinde katılanın evinden aldığı ziynet eşyalarının ele geçirildiği belirlenmiştir. 3. Katılan, sanık ...'ı net bir şekilde teşhis etmiştir. 4. Sanık ... yabancı bir numaranın kendisini arayarak tehdit etmesi nedeniyle eylemi gerçekleştirdiğini, sanık ... ise olaydan habersiz olduğunu ve yalnızca arkadaşı olan diğer sanığı motosikleti ile almaya gittiğini savunmuştur. 5. İlk Derece Mahkemesinin kabulüne göre; sanık savunmaları, tutanaklar, katılan ve tanık beyanları, oluş ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında sanıkların iştirak halinde nitelikli dolandırıcılık ve sanıklardan ...'ın konut dokunulmazlığının ihlali suçunu işlediği sabit görülerek atılı suçlardan mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur. 6. Bölge Adliye Mahkemesince istinaf üzerine incelenen mahkumiyet hükümleri yerinde görülerek esastan ret kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçundan Verilen Esastan Ret Kararına Yönelik Sanık Ve Müdafiinin Temyizi Yönünden Ön inceleme bölümünün (1) numaralı paragrafında belirtilen sebeplerle verilen cezanın miktarına göre kesin nitelikte olması gözetilerek sanık ve müdafiinin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. B. Sanıklar Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Verilen Esastan Ret Kararına Yönelik Sanıklar Ve Müdafilerinin Temyizi Yönünden 1. Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.10.2018 tarihli ve 2015/8-656 Esas, 2018/404 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere; 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 81 inci maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca adli para cezalarının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma tedbirine de karar verilebileceği gözetilerek, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde infaz yetkisini de kısıtlar şekilde adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğinin ihtar edilmiş olması infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar ve müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR A. Sanık ... Hakkında Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçundan Verilen Esastan Ret Kararına Yönelik Sanık ve Müdafiinin Temyizi Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Verilen Esastan Ret Kararlarna Yönelik Sanıklar ve Müdafilerinin Temyizi Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinin ikinci paragrafında açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 01.06.2023 tarihli ve 2023/1333 Esas, 2023/1099 Karar sayılı kararında sanıklar ve müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştirilen husus dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca...Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.10.2023 tarihinde karar verildi.