Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/4674 K.2023/7732

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Temyizin kapsamına göre. 1. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.09.2012 tarihli ve 2011/288 Esas, 2012/337 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62, 52, 53 ve 63 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 3.320,00 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mahsuba karar verilmiştir. 2. ...

4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.09.2012 tarihli ve 2011/288 Esas, 2012/337 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 29.03.2017 tarihli ve 2017/1567 Esas, 2017/8358 Karar sayılı kararı ile uzlaştırma işlemleri yapılması için, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 3. ...

4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.02.2018 tarihli ve 2017/150 Esas, 2018/99 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62, 52, 53 ve 63 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 3.320,00 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mahsuba karar verilmiştir. 4. ...

4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.02.2018 tarihli ve 2017/150 Esas, 2018/99 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 19.12.2022 tarihli ve 2021/14244 Esas, 2022/20543 Karar sayılı kararı ile "... Başka suçtan ...

E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ve duruşmadan vareste tutulma talebi bulunmayan sanığın, hükmün tefhim olunduğu duruşmaya bizzat veya SEGBİS yoluyla katılımı sağlanmadan, yokluğundan mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 193 ve 196. maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması, ..." nedeniyle, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 5. ...

4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.04.2023 tarihli ve 2023/74 Esas, 2023/152 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62, 52, 53 ve 63 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 3.320,00 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mahsuba karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; hükmü temyiz ettiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamında olması nedeniyle, ilk uzlaştırma teklifinin yapıldığı 03.08.2017 tarihinden uzlaştırma girişiminin sonuçsuz kaldığı 06.08.2017 tarihine kadar 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinin yirmi birinci fıkrası ve Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliği'nin 34 üncü maddesi uyarınca dava zamanaşımı süresinin durduğu belirlenerek yapılan incelemede.

Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 7 nci maddesi uyarınca lehine olan Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü ve uzlaştırma girişiminin sonuçsuz kalması nedeniyle duran süre de eklendiği hâlde 20.10.2011 olan suç tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.04.2023 tarihli ve 2023/74 Esas, 2023/152 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak,