Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/4722 K.2023/7425

Ret 1. Sanık müdafiinin sanık adına 21.07.2023 tarihinde temyizden feragat dilekçesi verdiği anlaşılmış ise de; vekaletnamesinin temyizden feragat yetkisini içermemesi nedeniyle sanığa temyiz iradesinin devam edip etmediği sorulmuş, sanığın 06.10.2023 tarihli dilekçesiyle temyiz iradesinin devam ettiğini beyan ettiği tespit edilmiştir. 2. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Afyonkarahisar Cumhuriyet Başsavcılığının 02.11.2022 tarihli ve 2022/746 sayılı iddianamesiyle sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (L) bendi ve üçüncü fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle Afyonkarahisar Ağır Ceza Mahkemesine kamu davası açılmıştır. 2. Afyonkarahisar

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.02.2023 tarihli ve 2022/639 Esas, 2023/75 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (L) bendi ve son cümlesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 7 yıl hapis ve 840.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

3. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 07.06.2023 tarihli, 2023/1574 Esas, 2023/1443 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekili ile sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar vekilinin temyizi, işlenen suçun doğası gereği üç veya daha fazla kişi tarafından gerçekleştirilebileceğine, 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanmasının gerektiğine, sanığın ve katılanlardan Necla'nın beyanlarının da olayı gerçekleştiren kişi sayısının fazla olduğunun delili olduğuna ilişkindir.

2. Sanık müdafiinin temyizi, sanığın beraat etmesi istemine, yüz yüze gelinmesi nedeniyle nitelikli halin uygulanmaması gerektiğine, sanığın kendisini polis olarak tanıtmadığı gibi eylemin aldatmaya da elverişli olmadığına, sanık lehine iyi hal indirimi yapılmadığı gibi teşditli uygulama yapılmasının da usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. ... ilinde mukim katılan ...'i 29.03.2022 tarihinde evinde kurulu bulunan sabit telefon hattından arayan bir kişinin kendisini başkomiser Hakan olarak tanıttığı, katılana evinde altın olup olmadığını sorduktan sonra bu altınların hırsızlık malı olduğu yönünde anlatımda bulunarak katılanı korkutup altınların sayılması için gönderecekleri görevli memura bu altınları teslim etmesi yönünde talimat verdiği,

iradesi etkilenen katılanın aslında iki kızına ait olan ve emaneten evinde bulunan 400.000,00 TL değerindeki altınları eve gelen ve kamera görüntülerinden tespit edilen, ikrarı da mevcut olan sanığa teslim ettiği ve bilahare dolandırıldığını anlayarak şikayetçi olduğu anlaşılmıştır. 2. İlk Derece Mahkemesince izah edilen tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

3. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından katılan vekilinin 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanması istemine ilişkin istinafı somut olayın üç ve daha fazla kişi tarafından işlendiğine dair delil bulunmaması gerekçesiyle ayrıntılı şekilde izah edilerek gerekçelendirilmiş ve esastan ret kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılanlar vekilinin ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi

8. Ceza Dairesinin 07.06.2023 tarihli, 2023/1574 Esas, 2023/1443 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Afyonkarahisar