Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2023/4753 E. , 2024/7892 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2579 E., 2023/987 K. KATILANLAR: HSCB Bank A.Ş., Denizbank A.Ş. SUÇLAR : Kamu kurum ve kuruluşları, vb. tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılıp, banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken kredinin sağlanması
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2023/4753 E. , 2024/7892 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2579 E., 2023/987 K. KATILANLAR: HSCB Bank A.Ş., Denizbank A.Ş. SUÇLAR : Kamu kurum ve kuruluşları, vb. tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılıp, banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken kredinin sağlanması amacıyla dolandırıcılık, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ: Ret, esastan ret İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında Denizbanka yönelik "banka veya kredi kartını kötüye üretme" suçundan hükmolunan 4 yıl hapis, 10.000,00 TL adli para cezasının tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, kararın temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.05.2022 tarihli ve 2006/255 Esas, 2022/240 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; 1. HSBC Banka yönelik kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle, banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (d), (j) ve son bentleri, 43, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca teşdiden 7 yıl 6 ay hapis ve 180.000,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; 2.HSBC Banka yönelik sahte kredi kartı üretme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 245 inci maddesinin ikinci fıkrası, 43, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis , 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; 3. DenizBank'a yönelik sahte kredi kartı üretme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 245 inci maddesinin ikinci fıkrası, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 4 yıl hapis, 10.000,00' TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; 4. DenizBank'a yönelik sahte kredi kartı kullanma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 245 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis, 15.000,00'TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; Karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 22.06.2023 tarihli ve 2022/2579 Esas, 2023/987 Karar sayılı kararı ile sanık müdafiinin istinaf talebi üzerine duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde, HSBC Banka yönelik kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle, banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık suçundan, HSBC Banka yönelik sahte kredi kartı üretme suçundan, DenizBank'a yönelik sahte kredi kartı üretme ve kullanma suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri yönünden istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz istemi; sanığın savunmaları nazara alınmadan kuşku ile verilen hükümlerde orantısız şekilde alt sınırdan uzaklaşılması, zincirleme suç hükümleri uygulanırken oranın yüksek tutulması, zamanaşımı sürelerinin doğru şekilde değerlendirilmemesi ve sanığın hastalıkları gözetilmeden tutukluluk halinin devamına karar verilemesi nedeniyle hükümlerin bozulması talebine ilişkindir. III.GEREKÇE A. Sanık Hakkında DenizBank'a karşı Sahte Kredi Kartı Üretme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafinin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. B. Sanık Hakkında HSBC Banka Yönelik Nitelikli Dolandırıcılık ve Sahte Kredi Kartı Üretme, Denizbank'a Yönelik Sahte Kredi Kartı Kullanma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Sanığın sübut bulan eylemlerinde; suçların işleniş biçimleri, suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, kastın yoğunluğu gözetildiğinde, alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle cezalar tayin edilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR A. Sanık Hakkında DenizBank'a karşı Sahte Kredi Kartı Üretme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık Hakkında HSBC Banka Yönelik Nitelikli Dolandırıcılık ve Sahte Kredi Kartı Üretme, Denizbank'a Yönelik Sahte Kredi Kartı Kullanma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 22.06.2023 tarihli ve 2022/2579 Esas, 2023/987 Karar sayılı kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Adana 2. Ağır Ceza Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.06.2024 tarihinde karar verildi.