Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2023/4828 E. , 2023/6902 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/288 E., 2023/348 K SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : İade talebinin kabul edilebilir olduğuna dair karar İadesi talep edilen ... hakkında kurulan hükmün; karar tarihinde yürürlükte bulunan 6706 sayılı Cezaî Konularda Ul
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2023/4828 E. , 2023/6902 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/288 E., 2023/348 K SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : İade talebinin kabul edilebilir olduğuna dair karar İadesi talep edilen ... hakkında kurulan hükmün; karar tarihinde yürürlükte bulunan 6706 sayılı Cezaî Konularda Uluslararası Adlî İş Birliği Kanunu'nun (6706 sayılı Kanun) 18 inci maddesinin dördüncü fıkrası ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 285 inci maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 298 inci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.07.2023 tarihli ve 2023/288 Esas, 2023/348 Karar sayılı kararı ile Almanya Federal Cumhuriyeti tarafından dolandırıcılık suçundan yargılanmak üzere iadesi talep edilen ... hakkında, iade talebinin kabul edilebilir olduğuna ilişkin karar verilmiştir. 2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04.09.2023 tarihli ve 11-2023/92970 sayılı onama görüşünü içerir tebliğnamesiyle dosya temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ İadesi talep edilen müdafiinin temyiz istemi; müvekkilinin iade talebine rızasının bulunmadığına, Türk vatandaşı ile evlenerek Türkiye'ye yerleştiğine, 7 aylık bir çocuğunun bulunduğuna, küçük çocuğunun bakımıyla ilgilendiğine, iade kararının özel hayatı ve aile hayatı bakımından fiilin ağırlığı ile orantısız sonuçlara neden olacağına, belirtilen gerekçelerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Adalet Bakanlığı Dış İlişkiler ve Avrupa Birliği Genel Müdürlüğü'nün 13.04.2023 tarihli ve E.81016607-4-1-YU-0332-2018-6953/56820 sayılı yazısı ile ekindeki belgelerden; dolandırıcılık suçundan aranan ve Türkiye'de bulunduğu belirlenen Alman uyruklu 14.05.1993 doğumlu ...'un, Almanya yetkili adli makamlarınca yargılanmak üzere 22.09.2021 tarihli nota ile iadesinin talep edildiği anlaşılmıştır. 2. Emniyet Genel Müdürlüğü'nün 09.06.2023 tarihli yazısı ile ...'un yasal yollardan 12.04.2018 tarihinde ülkemize giriş yaptığı ve bu tarihten itibaren herhangi bir yasal çıkış kaydının olmadığı bildirilmiştir. 3. Dosyada iadesi talep edilen hakkında Hamburg Yerel Mahkemesi tarafından düzenlenen 19.07.2018 tarihli tutuklama müzekkeresi ve Hamburg Başsavcılık Makamı tarafından düzenlenen belge başlıklı 03.08.2021 tarihli yazının suretleri ile tercümelerini içerir bir kısım bilgi ve belgelerin bulunduğu görülmüştür. Hamburg Yerel Mahkemesi tarafından düzenlenen 19.07.2018 tarihli tutuklama müzekkeresinde; ...'un Almanya Adli Makamlarınca diğer suç ortakları ile birlikte Almanya'daki yaşlı insanları arayarak kendilerini polis memurları gibi tanıttıkları, bankadan paralarını ve değerli varlıklarını çekerek kendilerini polis olarak tanıtan diğer şebeke üyelerine teslim etmeye ikna ettikleri iddiasıyla üç ayrı dolandırıcılık suçundan arandığı, üzerine atılı eylemlerin 07.06.2018, 12.06.2018 ve 13.06.2018 tarihlerinde gerçekleştirildiği belirtilmek suretiyle, "...faillerin aralarında şüpheli ...'un da bulunduğu ve telefonla arayanlar adı verilen bir kısmı Türkiye'den telefon açarak hedefli bir şekilde yaşlı insanlarla telefon teması kurdukları..." şeklindeki tespitlere yer verilmiştir. 4. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 31.05.2023 tarihli cevabi yazısı ile Başsavcılık nezdinde iadesi talep edilen hakkında herhangi bir soruşturma kaydına rastlanılmadığı bildirilmiştir. 5. İadesi talep edilen ... 12.06.2023 tarihli celsede alınan beyanında; 6706 sayılı Kanun'un "rızaya dayalı iade usûlü" başlıklı 17 nci maddesi uyarınca talep eden Almanya Federal Cumhuriyetine rızaen iade edilmeyi kabul etmediğini, 5 yıldır Türkiye'de yaşadığını, eşinin Türk vatandaşı olduğunu ve ortak çocukları bulunduğunu, vatandaşlık başvurusu için prosedürel sürecin tamamlanmasını beklediğini, artık Türkiye'de yaşamak istediğini beyan etmiştir. 6. ... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.07.2023 tarihli ve 2023/288 Esas, 2023/348 Karar sayılı kararı ile Almanya Federal Cumhuriyeti tarafından dolandırıcılık suçundan yargılanmak üzere iadesi talep edilen ... hakkında, iade talebinin kabul edilebilir olduğuna ilişkin temyiz incelemesine konu karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Alman uyruklu ...'ın yargılanmak üzere iadesi talebine ilişkin olarak, 6706 sayılı Kanun ile Türkiye ve Almanya'nın taraf olduğu Suçluların İadesine Dair Avrupa Sözleşmesi (SİDAS) hükümleri uyarınca yapılan incelemede; 1. 6706 sayılı Kanun'un iadenin kabul edilemeyeceği haller başlıklı 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinin (4) numaralı alt bendi uyarınca iade talebine esas teşkil eden fiilin Türkiye'nin yargılama yetkisine giren bir suç olması halinde talebin kabul edilemeyeceğinin hükme bağlandığı, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 8 inci maddesinin birinci fıkrasının, "Türkiye'de işlenen suçlar hakkında Türk kanunları uygulanır. Fiilin kısmen veya tamamen Türkiye'de işlenmesi veya neticenin Türkiye'de gerçekleşmesi halinde suç, Türkiye'de işlenmiş sayılır. " hükmünü haiz olduğu; somut olayda, Adalet Bakanlığı Dış İlişkiler ve Avrupa Birliği Genel Müdürlüğü'nün 13.04.2023 tarihli ve E.81016607-4-1-YU-0332-2018-6953/56820 sayılı yazısında ilgi tutulduğu bildirilen İçişleri Bakanlığı'nın 16.08.2018 tarihli ve 152852 sayılı ile 12.04.2022 tarihli ve 2022041216395656088 sayılı, Dışişleri Bakanlığı'nın 28.09.2021 tarihli ve 33313477 sayılı yazılarının dosyada mevcut olmadığı, dosyada yer alan bilgi ve belgelerden ise iadesi talep edilenin suç tarihlerinde Türkiye'de bulunduğunun ve atılı eylemleri telefon yoluyla Türkiye'de olduğu sırada gerçekleştirdiğinin bildirildiği anlaşılmakla, iadeye konu fiillerin Türkiye'de işlenmiş sayılıp sayılamayacağının tespiti bakımından, iade talebine esas tüm belgelerin getirtilmesi, gerekli görülmesi halinde Almanya Federal Cumhuriyetinden ek bilgi ve belge talebinde bulunulması ile bu fiillere ilişkin olarak iadesi talep edilen hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı dışında başka bir mahalde soruşturma veya kovuşturma yürütülüp yürütülmediğinin araştırılmasından sonra sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve inceleme neticesinde hüküm kurulması, 2. 6706 sayılı Kanun'un 11 inci maddesinin dördüncü fıkrasındaki; "İadesi talep edilen kişinin, talep tarihinde on sekiz yaşını doldurmamış olması, uzun zamandan beri Türkiye’de bulunuyor olması veya evli bulunması gibi kişisel hâlleri nedeniyle, iadenin kişinin kendisini veya ailesini, fiilin ağırlığı ile orantısız şekilde mağdur edecek olması durumunda iade talebi kabul edilmeyebilir." şeklindeki düzenleme ve iadesi talep edilenin Türk vatandaşı ile evli olup çocuğunun bulunması, 5 yıldır Türkiye'de ikamet ediyor olması ve Türk vatandaşlığına başvuracağı yönündeki beyanı karşısında; iadesi talep edilen kişinin Türk vatandaşlığına geçme hususunda herhangi bir müracaatının bulunup bulunmadığı sorularak, ailevi durumu ile alakalı araştırma yapıldıktan sonra, belirtilen düzenleme uyarınca yeniden bir değerlendirme yapılmak suretiyle iade talebinin kabul edilebilir olup olmadığına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 3. 6706 sayılı Kanun’un 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasında "kişinin iadesi halinde, ancak iade kararına dayanak teşkil eden suçlardan dolayı yargılanabileceği veya mahkûm olduğu cezanın infaz edilebileceğinin" hüküm altına alındığı, yine taraf olunan SİDAS'ın 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen hususilik kuralına göre de, talep eden Almanya Federal Cumhuriyeti tarafından adı geçenin iade edilmesi halinde başka suçlardan dolayı yargılanmayacağı ya da mahkûm olduğu cezanın infaz edilmeyeceği hususunda taahhütte bulunulmadığı anlaşıldığından; 6706 sayılı Kanun’un 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrası ve SİDAS'ın 14 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca, kişinin iadesi halinde ancak iade kararına dayanak teşkil eden suçlardan dolayı yargılanabileceği ya da mahkûm olduğu cezanın infaz edilebileceği hususu belirtilmeden karar verilmesi, Hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.07.2023 tarihli ve 2023/288 Esas, 2023/348 Karar sayılı kararına yönelik iadesi talep edilen müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.10.2023 tarihinde karar verildi.