Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/5235 K.2025/7963

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. .... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.02.2018 tarihli ve 2016/175 Esas, 2018/309 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2- e maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi

22. Ceza Dairesinin, 12.11.2018 tarihli ve 218/3411 Esas, 2018/2831 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan beraat hükmüne yönelik Cumhuriyet Savcısının istinaf başvurusunun kabulüyle duruşma açılmaksızın ilk derece mahkemesinin mahkumiyet hükümlerinin kaldırılarak 5237 sayılı Kanun'un 157/1, 62/1, 52/2, 53, 58 maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 80 TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

3.Anılan kararın, sanık tarafından temyizi üzerine. Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 12.05.2022 tarihli ve 2021/40070 Esas, 2022/8261 Karar sayılı Kararı ile duruşma açılmaksızın ve sanığın savunması alınmadan dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda beraat kararının kaldırılarak doğrudan mahkumiyet hükmü kurulmasının yasaya aykırı olması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 4.Bozma üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi

22. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla dolandırıcılık suçundan sanığın 5237 sayılı Kanun'un 157/1, 62/1,52/2,53,58 maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 80 TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteği sanığın hileli hareketlerde bulunmadığı, kastının olmadığını, suçun oluşmadığını kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Gerekçeli karar başlığında 08.04.2014 şeklinde yanlış gösterilen suç tarihinin 04.06.2014 tarihi şeklinde mahallinde düzeltilmesi ve sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilama konu 5237 sayılı Kanun'un 157.

Maddesinde düzenlenen "dolandırıcılık" suçunun uzlaşma kapsamına alınmış olması nedeniyle, uzlaştırma işlemlerinin yerine getirilip getirilmediği araştırılarak söz konusu ilam esas alınarak tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş yine tekerrüre esas alınan bahsi geçen ilamda sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesinin uygulanmış olması karşısında, sanığın ikinci kez mükerrir olması nedeniyle 5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddesinde belirlenen "ikinci defa tekerrür" hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ....