Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/530 K.2025/11800

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

... Belediyesi Emlak Servisi bölümünde memur olarak çalışan sanığın, para tahsil etme yetkisi olmadığı halde, miras kalan tarlalarının kendilerine intikali için belediyeye gelen müşteki ve katılandan, vergi borçları olduğunu söyleyerek, ayrı ayrı 225,00 Türk lirası alıp, bu meblağların ödendiğine dair gerçeğe aykırı makbuzları düzenleyerek müşteki ve katılana vermekten ibaret eyleminin, sanığın para tahsil etme yetkisinin olmaması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 204/1. maddesinde düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığa yüklenen "Resmi belgede sahtecilik" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA;