Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/5442 K.2023/8792

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Havza Cumhuriyet Başsavcılığının 21.12.2011 tarihli ve 2011/156 sayılı iddianamesiyle sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle Havza Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açılmıştır.

2. Havza Asliye Ceza Mahkemesinin 09.10.2012 tarihli ve 2010/8 Esas, 2012/215 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 51 inci maddeleri uyarınca erteli 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 21. Ceza Dairesinin 03.03.2016 tarihli ve 2015/6411 Esas, 2016/2069 Karar sayılı kararı ile suça konu belgenin aldatıcılık niteliğinin Mahkemesince değerlendirilmesi gerektiği, kabule göre de; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceği, 53 üncü maddede yazılı hak yoksunluklarının tamamının uygulanmamasının ve denetim süresinin ceza miktarından az belirlenmesinin yasaya aykırı olduğu gerekçeleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine Havza Asliye Ceza Mahkemesinin 16.11.2017 tarihli ve 2016/104 Esas, 2017/236 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

5. Anılan karara sanık tarafından itiraz edilmesi üzerine, Vezirköprü Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.01.2018 tarihli ve 2017/826 Değişik İş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verilmiş ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bu şekilde kesinleşmiştir.

6. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.06.2022 tarihli ve 2022/1 Esas, 2022/309 Karar sayılı kararı ile sanığın denetim süresi içinde 09.10.2020 tarihinde işlediği 2863 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyetine hükmedildiği, anılan kararın istinaf ilâmı ile 28.09.2022 tarihinde kesinleştiği anlaşıldığından, inceleme konusu dosyamıza ihbarda bulunulmuştur.

7. İhbar üzerine, Havza Asliye Ceza Mahkemesinin 26.01.2023 tarihli ve 2022/498 Esas, 2023/77 Karar sayılı kararı ile (4) numaralı paragrafta belirtilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararındaki hükmün aynen açıklanmasına ve 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyizi; sanığın son savunması alınmadan ve son söz hakkı verilmeden savunma hakkının kısıtlandığına, sanığın suç işleme kastı olmaksızın kendisini korumak için atılı suçu işlediğine,lehe hükümlerinde değerlendirilmediğine, dava zamanaşımı süresinin dolduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın, ... adına tanzim edilmiş sürücü belgesine kendi fotoğrafını yapıştırmak suretiyle 06.12.2011 tarihinde kullandığı, suçunu ikrar ettiği, soğuk mühür de ihtiva eden suça konu belgeyle ilgili ekspertiz raporu ve mahkeme gözlemine göre aldatıcılık niteliğinin bulunduğu anlaşılmıştır. 2. Mahkemesince, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Havza Asliye Ceza Mahkemesinin 26.01.2023 tarihli ve 2022/498 Esas, 2023/77 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,