Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/5521 K.2024/1460

Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan Bozüyük 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.02.2022 tarihli ve 2021/199 Esas, 2022/79 Karar sayılı kararı ile verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik itirazın kabulüne ilişkin mercii Bilecik Ağır Ceza Mahkemesinin 29.03.2022 tarihli ve 2022/289 Değişik İş sayılı kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 271 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca kesin nitelikte olması sebebiyle karar tarihi olan 29.03.2022’de kesinleştiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 18.08.2023 tarihli ve 2022/19665 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.09.2023 tarihli ve KYB-2023/94036 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.09.2023 tarihli ve KYB-2023/94036 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“Dosya kapsamına göre, sanık hakkında çekici dorsesinde sahte plaka kullandığından bahisle açılan kamu davası sonucunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi akabinde söz konusu karara yapılan itiraz üzerine, mercii Bilecik Ağır Ceza Mahkemesinin 29/03/2022 tarihli kararı ile sahteliği iddia olunan belgenin duruşmaya getirtilip incelenmediğinden bahisle anılan kararın kaldırılmasına karar vermiş ise de ;

Benzer bir olay sebebiyle, Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 16/03/2021 tarihli ve 2020/6101 esas, 2021/2622 karar sayılı ilamında da, ".. suç konusu belgelerin orijinal örneklerinin temin edilerek, suç konu belgeler ile karşılaştırılmak suretiyle duruşmada incelenmesi, aldatıcılık niteliğinin ne şekilde oluştuğunun kararda tartışılıp değerlendirilmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,...BOZULMASINA" şeklindeki açıklamalar karşısında, Bozüyük Asliye Ceza Mahkemesinin 01/02/2022 günlü duruşmasında sahteciliğe konu ... sayılı plakanın mahkeme tarafından bizzat duruşmada incelenip değerlendirildiği hususu gözetilmeksizin, itirazın yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. Bozüyük 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.02.2022 tarihli ve 2021/199 Esas, 2022/79 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

2. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik sanık müdafiinin itiraz üzerine, Bilecik Ağır Ceza Mahkemesinin 29.03.2022 tarihli ve 2022/289 Değişik İş sayılı kararı ile "...resmi belgede sahtecilik suçlarında, sahte olduğu iddia edilen belgenin aldatma yeteneği bulunup bulunmadığının takdir ve tayini hakime aittir.

Bu sebeple adli emanette bulunan belge asılları duruşmaya getirtilip mahkemece incelenip özellikleri zapta geçirilmeli ve aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının tartışılması gerekmektedir. Her ne kadar 18/03/2021 tarihli tensip zaptının "3" nolu ara kararı ile emanette bulunan eşyaların incelenmesine yönelik ara karar kurulmuş ise de; inceleme yapıldığına dair duruşma zaptına geçen bir yazı ve gözlemin bulunmadığı..." gerekçesiyle itirazın kabulüne karar verilmiştir.

3. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde. Bozüyük Cumhuriyet Başsavcılığının 01.03.2021 tarihli ve 2021/188 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında suça konu sahte plakaya ilişkin açılan kamu davası sonucu yapılan yargılamanın 01.02.2022 tarihli beşinci duruşma tutanağında yer alan.

"Adli emanetin 2020/421 sırsında kayıtlı bulunan ... sayılı plakanın mahkememizce yapılan incelemesinde üzerinde TŞOF mührünün bulunduğu, plakanın üzerinde dalgalanmanın yer aldığı, herhangi bir silinti kazıntının bulunmadığı gözlemlenmiştir." şeklindeki mahkeme gözlemi ve Bozüyük 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.02.2022 tarihli ve 2021/199 Esas, 2022/79 Karar sayılı kararının gerekçesinde belirtilen;

"...sahtecilik suçunun oluşabilmesi için belgenin nesnel olarak çok sayıda kişiyi aldatacak nitelikte olması ve yapılan sahteciliğin ilk bakışta basit bir kontrolle fark edilmeyecek olması ve aldatma keyfiyetinin belgeden objektif olarak anlaşılması gerektiği, mahkememizce yapılan yargılamada, Adli emanetin 2020/421 sırasına kayıtlı ... sayılı plakanın mahkememizce yapılan incelemesinde TŞOF mührünün bulunduğu, plakanın üzerinde dalgalanmanın yer aldığı, üzerinde herhangi bir kazıntı, silintinin yer almadığı, orijinal şekilde göründüğü, aldatma kabiliyeti bulunduğunun anlaşıldığı da dikkate alınarak,

bu haliyle araç sahibi olan sanığın aldatma kabiliyetine haiz sahte plakayı aracına takması şeklinde gerçekleşen eyleminin Türk Ceza Kanunu'nun 204/1. maddesinde tanımlanan resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu..." şeklindeki açıklama karşısında, merci Ağır Ceza Mahkemesince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin şartların oluştuğu nazara alınarak sanık müdafiinin itirazının reddi yerine, belirtilen yönden kabulüne karar verilmesi isabetsiz olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Bilecik Ağır Ceza Mahkemesinin 29.03.2022 tarihli ve 2022/289 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,