Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/5697 K.2023/9864

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gaziantep 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.11.2007 tarihli ve 2007/68 Esas, 2007/57 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62, 53, ve 58 maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

2. Gaziantep 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.11.2007 tarihli ve 2007/68 Esas, 2007/57 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 31.10.2012 tarihli ve 2010/3026 Esas, 2012/17961 Karar sayılı kararı ile suça konu belgenin getirtilerek duruşmada incelenip özellikleri duruşma tutanağına yazıldıktan ve denetime olanak verecek şekilde dosyada bulundurulduktan sonra iğfal kabiliyeti bulunup bulunmadığı tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği kabulü ile bozulmasına karar verilmiştir.

3. Gaziantep 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.03.2013 tarihli ve 2013/2 Esas, 2013/300 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 63 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, bu karar 28.03.2013 tarihinde kesinleşmiştir.

4. Gaziantep 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.05.2016 tarihli ve 2016/141 Esas, 2016/408 sayılı kararı ile sanığın denetim süresi içerisinde 04.02.2016 işlediği 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan mahkûmiyetine karar verilmiş ve bu kararın 23.06.2022 tarihinde kesinleşmesi üzerine işbu dosyaya ihbarda bulunulmuştur.

5. Gaziantep 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.05.2023 tarihli ve 2023/58 Esas, 2023/218 Karar sayılı kararı ile Gaziantep 9.Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.03.2013 tarihli ve 2013/2 Esas, 2013/300 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararı aynen açıklanarak, sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddesin uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık, cezanın temyiz edilmesini belirten istemi ile hükmü temyiz etmiştir.

III. GEREKÇE

Somut olayda suç tarihinin 24.08.2007 tarihi olduğu, bozma sonrası verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 28.03.2013 tarihinden denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği 04.02.2016 tarihine kadar duran zamanaşımı süresi de dikkate alınarak yapılan incelemede;

Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşım süresinin öngörüldüğü ve duran zamanaşımı süresi de eklendikten sonra suç tarihi olan 27.08.2007 tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar bu sürenin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenleGaziantep 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.05.2023 tarihli ve 2023/58 Esas, 2023/218 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen olağanüstü zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,