Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/5734 K.2024/14240

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A.

Sanıklar hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden Kovuşturma aşamasında yapılan sorgusunda 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesi uyarınca duruşmadan bağışık tutulma hakkı hatırlatılan sanık ...'nın duruşmayı takip etme ve hazır bulunduğu oturumda karar verilmesi yönünde herhangi bir talebinin bulunmadığı, ayrıca yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı,

5271 sayılı CMK'nın 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip yüklenen suçun sübutu yönünden vicdani kanıya ulaşan Mahkemenin kabulünde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, Tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık ... müdafii ve sanık ...'ın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak.

1. Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık ... hakkında kasten işlenmiş suçtan dolayı hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olan ve kazanılmış hakka konu edilemeyen 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmesine dair karışıklık yaratılması, 2.Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ve sanık ...'ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin, 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi gereği BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerde yer alan 5237 sayılı TCK'nın 53 maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafların ve sanık ... hakkında kurulan hükümde yer alan "5237 Sayılı Yasının 53/4 md.si uyarınca,

sanık hakkında TCK.nun 53/1 md.sinin uygulanmasına yer olmadığına" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılıp yerlerine "Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararından sonra oluşan duruma göre, sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinin birinci ve ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına" cümlesinin yazılması suretiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, B.

Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı TCK'nın 204/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereği öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu anlaşılmakla ve bu itibarla sanık ... müdafii ve sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA;