Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/586 K.2023/4193

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İstanbul Anadolu 21. Ceza Mahkemesinin, 31.03.2015 tarihli ve 2014/274 Esas, 2015/168 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 268 ... maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 267 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci,52 nci ve 50 nci maddeleri uyarınca 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2.İstanbul Anadolu 21. Ceza Mahkemesinin, 31.03.2015 tarihli ve 2014/274 Esas, 2015/168 Karar sayılı kararının sanık temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 02.11.2020 tarihli ve 2019/1836 Esas, 2020/17776 Karar sayılı kararı ile 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Kanunun 19. maddesi ile değişik 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 48/6. maddesindeki “1.00 promilin üzerinde alkollü olduğu tespit edilen sürücüler hakkında ayrıca ...

Ceza Kanunu'nun 179. maddesinin üçüncü fıkrası hükümleri uygulanır.” şeklindeki değişiklikten önce gerçekleştiği dikkate alındığında, sanık hakkında TCK.nın 179. maddesi kapsamında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan herhangi bir soruşturma yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa neticesi araştırılıp denetime olanak sağlayacak şekilde evraklarının temin edilmesi,

sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan soruşturma yapılmış olduğunun tespiti halinde TCK.nın 268/1. maddesinde yazılı suçun oluşacağı, anılan suçtan soruşturma yapılmadığının tespiti halinde ise TCK.nun 206/1. maddesinde yazılı suçun oluşacağı cihetle, mahkemece belirtilen araştırma yapıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.İstanbul Anadolu 21. Ceza Mahkemesinin, 17.03.2021 tarihli ve 2020/1074 Esas, 2021/606 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan 5237 sayılı Kanun'un 206 ncı maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü, 58 ... maddeleri ve 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

4.İstanbul Anadolu 21. Ceza Mahkemesinin, 17.03.2021 tarihli ve 2020/1074 Esas, 2021/606 Karar sayılı kararının sanık temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 12.05.2022 tarihli ve 2020/1074 Esas, 2021/606 Karar sayılı kararı ile bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde, bozma ilamının gerekleri tam olarak yerine getirilmeden karar verildiğinin anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi bakımından; mağdur hakkında TCK'nin 179. maddesi kapsamında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan herhangi bir soruşturma yapılıp yapılmadığının araştırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumun takdiri gerekirken, eksik araştırma ile mahkumiyet hükmü kurulması gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

5.İstanbul Anadolu 21. Ceza Mahkemesinin, 09.11.2022 tarihli ve 2022/1166 Esas, 2022/1483 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan 5237 sayılı Kanun'un 206 ncı maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü, 58 ... maddeleri ve 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, yaptığından dolayı pişman olduğunu, lehe hükümlerin uygulanmasını istediğini, gereğinin yapılmasına ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Sanığa isnat edilen resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan dolayı kurulan hükümden önce, 02.08.2022 tarih ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 21.04.2022 tarihli ve 2020/87 Esas, 2022/44 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 31 ... maddesiyle eklenen geçici 5 ... maddesinin (d) bendinde yer alan “kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış” ibaresinin seri muhakeme usulü yönünden Anayasa’ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olması karşısında, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

2.Sanığın kazanılmış ... gözetilerek sonuç cezanın adli para cezası olarak infazına karar verilirken dayanak madde olan 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son cümlesi yerine 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası yazılması,

3.Sanığın, adli sicil kaydı ve UYAP ortamında yapılan incelemede, sanık hakkında aynı şikâyetçi adına 04.03.2012 tarihinde de trafik ceza tutanağı düzenlenmesi ile ilgili Gebze 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/67 Esas, 2013/181 Karar sayılı dosyasında mahkumiyetine karar verildiği anlaşıldığından, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi ve mükerrer yargılama yapılmaması, sanığın fiillerinin her biri yenilenen kararla işlenmiş ayrı suçları mı yoksa bir suç işleme kararının icrası kapsamında işlenen zincirleme suçu mu oluşturduğunun değerlendirilmesi açısından.

UYAP üzerinden ve sair surette varsa benzer davalar da araştırılarak; sanığın eylemlerinin, her biri yenilenen kasıtla işlenmiş ayrı suçları mı, yoksa bir suç işleme kararıyla kanunun aynı hükmünün kısa zaman aralıkları içerisinde, birkaç kez ihlal etmek suretiyle zincirleme biçimde işlenmiş tek suçu mu oluşturduğunun tespiti bakımından, mümkünse mevcut dava ile birleştirilmeleri, aksi halde dosyalar getirtilerek özetlerinin duruşma tutanağına geçirilip, bu davayı ilgilendiren onaylı örneklerinin intikal ettirilmesi, zincirleme suç hükümlerinin uygulanma olanağının bulunup bulunmadığının tartışılması,

kesinleşmiş hükmün zincirleme suç kapsamında kaldığının anlaşılması halinde zincirleme suç ve teşdit hükümleri gözetilerek hüküm kurulması ve tayin olunacak cezadan kesinleşmiş önceki cezanın mahsup edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma sonucu karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

İstanbul Anadolu 21. Ceza Mahkemesinin, 09.11.2022 tarihli ve 2022/1166 Esas, 2022/1483 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,