Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/6101 K.2024/7646

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul 45. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında 2011 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan, 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına; 2012 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan, 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına; defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan, 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.

2. Yargıtay 11. Ceza Dairesi tarafından anılan hükümlerin sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine; yasa değişikliği nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. İstanbul 45. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.07.2023 tarihli ve 2022/607 Esas, 2023/461 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında sahte fatura düzenleme suçundan, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun (213 sayılı Kanun) 359 uncu maddesinin (b) fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43 üncü, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına; defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan, 213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesinin (a) fıkrasının ikinci bendi, 7394 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesinin üçüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği özetle; yüklenen suçların unsurlarının oluşmadığına, eksik inceleme ve araştırma ile hükümler kurulduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın yetkilisi olduğu mükellef kurumun, iş yeri adresinde bulunmaması, herhangi bir bildirimde bulunmadan ayrılması, 5 milyon TL'yi aşan tutarda mal veya hizmet satışı olduğunu beyan etmesine rağmen iş hacmi ve kapasitesinin buna uygun bulunmaması, beyan ettiği vergilerini ödememesi, alış faturalarının tamamına yakınının haklarında sahte fatura düzenlemekten dolayı rapor düzenlenen ve olumsuz tespitler bulunan mükelleflerden temin edilmiş olması, mükellefiyete ait varlığı noter tasdik kayıtları veya diğer suretlerle sabit ve saklama mecburiyetinde bulunduğu defter ve belgeleri vergi incelemesine esas olmak üzere usulüne uygun şekilde istenmesine rağmen ibraz etmemesi karşısında, Mahkemece yüklenen suçların sübut bulduğu kabul edilerek temyize konu mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

1. İddia, savunma, yoklama tutanakları, bilirkişi raporları, ilgili cevabi müzekkereler ve tüm dosya kapsamı itibarıyla yüklenen suçların sübutunu kabul eden Mahkemenin kabul ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 45. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.07.2023 tarihli ve 2022/607 Esas, 2023/461 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,