Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2023/617 E. , 2024/14930 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/133 E., 2022/325 K. SUÇ : Bilişim sistemlerinin banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Sanık hakkında, Yargıtay 11.
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2023/617 E. , 2024/14930 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/133 E., 2022/325 K. SUÇ : Bilişim sistemlerinin banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Sanık hakkında, Yargıtay 11. Ceza Dairesinin, 06.07.2021 tarihli ve 2021/14269 Esas, 2021/6232 Karar sayılı kanun yararına bozma kararı üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Dairemizce de benimsenen, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 21.01.2020 tarihli ve 2017/15-618 Esas, 2020/16 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.12.2013 tarihli ve 2012/286 Esas, 2013/374 Karar sayılı kararının temyiz edilmeksizin kesinleştiği 04.02.2014 ile Özel Dairenin bu hükmün kanun yararına bozulmasına karar verdiği 06.07.2021 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu belirlenerek yapılan incelemede: Gerekçeli karar başlığında "15.05.2011" olarak yanlış yazılan suç tarihinin, dosya kapsamına göre haksız menfaatin temin edildiği "14.05.2011" olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; Sanık hakkında, Yargıtay 11. Ceza Dairesinin, 06.07.2021 tarihli ve 2021/14269 Esas, 2021/6232 Karar sayılı kanun yararına bozma kararına konu, Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.12.2013 tarihli ve 2012/286 Esas, 2013/374 Karar sayılı kararı ile bilişim sistemlerinin banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-f, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca neticeten 3 yıl hapis ve 4.480,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş olması nedeniyle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309/4-b. maddesinde yer alan, "...b) Mahkûmiyete ilişkin hükmün, davanın esasını çözmeyen yönüne veya savunma hakkını kaldırma veya kısıtlama sonucunu doğuran usul işlemlerine ilişkin ise, kararı veren hâkim veya mahkemece yeniden yapılacak yargılama sonucuna göre gereken hüküm verilir. Bu hüküm, önceki hükümle belirlenmiş olan cezadan daha ağır olamaz." şeklindeki düzenleme de dikkate alınarak, adli para cezası miktarı itibarıyla sanığın kazanılmış hakkının gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 4. paragrafından sonra gelmek üzere, "5271 sayılı CMK'nin 309/4-b. maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı nedeniyle, cezasının 3 yıl hapis ve 4.480,00 TL adli para cezası olarak infazına" cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.12.2024 tarihinde karar verildi.