Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/6603 K.2024/10257

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 231/8-son cümlesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 10.06.2013 tarihinden, denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği 22.10.2014 tarihine kadar dava zamanaşımı süresinin durduğu nazara alındığında; sanığın yargılama konusu eylemi için, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359/a-2 maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4. maddeleri uyarınca öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleşmediği gözetilmeden, sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,