KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2023/6859 E., 2024/4141 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Mart 2024
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2022/1245 E., 2023/297 K.
- Suç
- Resmi belgede sahtecilik
- Hüküm
- Beraat
- Tebliğname görüşü
- Esastan reddi
Karar Metni
344 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Gölhisar Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.04.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında; resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.
2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 07.02.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulü ile mahkûmiyet hükmünün kaldırılarak 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca sanığın beraatine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyizi; sanık lehine 2023 karar tarihli vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğine hasrendir.
III. GEREKÇE
Sanık müdafiinin beraat hükmü nedeniyle vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz istemiyle sınırlı olarak yapılan incelemede; Beraat eden sanık lehine vekalet ücretinin tespitinde, bölge adliye mahkemesince duruşma açılmaksızın karar verilmesi halinde, ilk derece mahkemesinin hüküm tarihinin esas alınması gerektiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz talebi yerinde görülmemiş ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararında sanık müdafiinin vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz istemiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2023/6859, K. 2024/4141, 25 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama