Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/724 K.2026/1450

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bergama 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/05/20 18... /198 Esas ve 2018/359 Karar sayılı kararı ile "Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma" suçundan sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 155/2, 43/1, 62, 52/2, 52/4, 53 maddeleri uyarınca 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ve 2.660 TL adli para cezasına karar verilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi'nin 01/11/2018 gün ve 2018/1937 esas, 2018/2286 karar sayılı kararı ile ; "Bergama 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/05/20 18... /198 (E) ve 2018/359 (K) sayılı kararındaki mahkumiyet hükmü hukuka aykırı görülmekle, CMK'nın 280/1-a maddesi delaletiyle 303/1-a maddesi gereğince hukuka aykırılığın düzeltilerek mahkeme kararının KALDIRILMASINA, sanığın üzerine atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunda, yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olduğu anlaşılmakla CMK'nun 223/2-a maddesi gereğince sanığın BERAATİNE, karar verilmiştir.

3. Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 21/12/20 21... /23677 esas, 2021/13082 karar sayılı İlamı ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi'nin 01/11/2018 gün ve 2018/1937 esas, 2018/2286 karar sayılı kararının BOZULMASINA karar verilmiştir.

4. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi'nin 06/10/2022 gün ve 2022/504 esas, 2022/2962 karar sayılı kararı ile ; "Bergama 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/05/20 18... /198 (E) ve 2018/359 (K) sayılı kararının duruşmalı olarak yapılan incelemesinde; kararın CMK 280/2 maddesi gereğince kaldırılmasına, her ne kadar sanık hakkında hizmet sebebiyle güveni kötüye kullanma suçundan kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre sanığın suç kastı ile hareket etmediği gibi suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı anlaşıldığından CMK nun 223/2-a-c maddesi gereğince BERAATİNE karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz talepleri sanığın atılı suçu işlediğine ve hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Bozmaya uyularak yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı ve sanığın suç işleme kastı ile hareket etmediği gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, anlaşılmış katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmediğinden Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 06/10/2022 tarihli, 2022/504 Esas, 2022/2962 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bergama 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,