Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/7345 K.2025/7947

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan özel belgede sahtecilik ve resmi belgede sahtecilik hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden Cumhuriyet Savcısının hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı; hakkında kurulan özel belgede sahtecilik, banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık suçundan kuralan hükümleri temyiz eden sanığın ise süresinden sonra temyiz isteminde bulunduğu tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A.

Sanığın temyizinin incelenmesinde.

Sanığın yüzüne karşı usûlüne uygun tefhim edilen karara karşı, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 310/1. maddesinde belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 01/11/2023 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu, hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz isteğinin, 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Cumhuriyet Savcısının temyizi yönünden yapılan incelemede. 1- Sanığın bankadan kredi alabilmek için 22.1.2014 tarihinde .. ...Ş. .. şubesine tüketici kredisi için müracaatta bulunduğu ve başvurusuna, ...Matbaacılık Reklam .. .. yanında 3.500TL maaşla çalıştığına ve maaşında kesinti olmadığına dair belge ile ..

17 Noterliğinden düzenlenmiş .. yevmiye ve 24 Nisan 2012 tarihli imza beyannamesinin eklediği, kredisinin onaylanıp ilgili şubeden 7.500TL tüketici kredisini aldığı, kredinin ödenmemesi üzerine katılan banka tarafından şikâyetçi olunduğu, .. Vergi Dairesince verilen 22.10.2015 tarihli verilen cevabi yazıda 31.12.2012 tarihinde .. Matbaacılık Reklam ... firmasının re'sen terk edilmiş olduğunun ve ...

Ticaret Sicil Memurluğunun 14.10.2015 tarihli cevabi yazısında da sicil fihristinde ..

Matbaacılık ... kaydının bulunmadığının bildirilmesi, mahkemesince alınan bilirkişi raporunda kredi başvurusunda kullanılan imza beyannamesindeki imza ile gelir belgesi altında yer alan kaşe üzerindeki imzaların sanığın imzalarından farklı üçüncü bir kişiye ait olduğu, noterde düzenlenen imza beyannamesindeki imzaların dosyada tanık olarak dinlenen ve sanıkla notere gidip bir takım evrak düzenlediğini beyan eden ...'un olup olmadığına ilişkin rapor alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması.

2-Sanığa isnat olunan fiilin sübutu halinde ise; sanığın aynı anda bankaya sunduğu belgelerden noterde düzenleme şeklindeki imza beyannamesinin TCK 204/1-3 maddesinde sayılan belgelerden olması, diğer belgenin ise özel belge niteliğinde bulunması karşısında , anılan belgelerin aynı anda sunulmuş olması ve farklı zamanlarda oluşturulduğunun da tespitinin mümkün bulunmadığı gözetildiğinde;