İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/817 K.2024/5271

Denizli 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.11.2014 tarihli ve 2013/162 Esas, 2014/570 Karar sayılı, Denizli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.06.2013 tarihli ve 2012/517 Esas, 2013/419 Karar sayılı, Denizli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.06.2013 tarihli ve…

Esas2023/817Karar2024/5271Tarih24 Nisan 2024Okuma6 dk · 1.200 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2023/817 E., 2024/5271 K.

Karar tarihi
24 Nisan 2024
Mahkemeleri
Denizli 7. ve Denizli 2. Asliye Ceza Mahkemeleri
Sayıları
2013/162 E., 2014/570 K., 2012/517 E., 2013/419 K., 2012/685 E., 2013/417 K., ve 2012/711 E., 2013/575 K.
Suç
Resmi belgede sahtecilik
İnceleme konusu kararlar
Mahkûmiyet
Kanun yararına bozma yoluna başvuran
Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
Tebliğname görüşü
İlgili kararın kanun yararına bozulması
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.200 kelime·6 dk okuma·3 bölüm

Denizli 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.11.2014 tarihli ve 2013/162 Esas, 2014/570 Karar sayılı, Denizli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.06.2013 tarihli ve 2012/517 Esas, 2013/419 Karar sayılı, Denizli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.06.2013 tarihli ve 2012/685 Esas, 2013/417 Karar sayılı ve Denizli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.11.2013 tarihli ve 2012/711 Esas, 2013/575 Karar sayılı dosyaları kapsamında temyiz edilmeksizin kesinleşen mahkûmiyet hükümlerine yönelik Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca,

08.12.2022 tarihli ve 2020/8093 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.02.2023 tarihli ve KYB-2022/156410 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyaları Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.02.2023 tarihli ve KYB-2022/156410 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“Resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ...'un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 204/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının anılan Kanun'un 51. maddesi gereğince ertelenmesine dair Denizli 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/11/2014 tarihli ve 2013/162 esas, 2014/570 sayılı kararını,

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 204/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının anılan Kanun'un 51. maddesi gereğince ertelenmesine dair Denizli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/06/2013 tarihli ve 2012/517 esas, 2013/419 sayılı kararını,

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 204/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının anılan Kanun'un 51. maddesi gereğince ertelenmesine dair Denizli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/06/2013 tarihli ve 2012/685 esas, 2013/417 sayılı kararını,

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 204/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının anılan Kanun'un 51. maddesi gereğince ertelenmesine dair Denizli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/11/2013 tarihli ve 2012/711 esas, 2013/575 sayılı kararını kapsayan dosyalar (Denizli 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/11/2014 tarihli ve 2013/162 esas, 2014/570 sayılı kararını kapsayan onaylı dosya sureti) incelendi.

Sanık hakkındaki erteli hapis cezalarının aynen infazına ilişkin Denizli 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 31/05/2019 tarihli ve 2013/162 esas, 2014/570 sayılı ek kararının. Denizli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/01/2018 tarihli ve 2012/517 esas, 2013/419 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine dair Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/02/2018 tarihli ve 2018/185 değişik iş sayılı kararının.

Denizli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/12/2018 tarihli ve 2012/685 esas, 2013/417 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine dair Denizli 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 04/01/2019 tarihli ve 2019/35 değişik iş sayılı kararının ve Denizli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/08/2019 tarihli ve 2012/711 esas, 2013/575 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine dair Denizli 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/10/2019 tarihli ve 2019/874 değişik iş sayılı kararının asıl kararların kanun yararına bozulması halinde yok hükmünde olacakları değerlendirilerek yapılan incelemede;

Denizli 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/162 esas sayılı dosyasındaki suç tarihinin 02/04/2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 08/03/2013 olduğu, Denizli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/517 esas sayılı dosyasındaki suç tarihinin 02/03/2010, iddianame düzenleme tarihinin ise 28/08/2012 olduğu, Denizli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/685 esas sayılı dosyasındaki suç tarihinin 24/02/2010, iddianame düzenleme tarihinin ise 20/11/2012 olduğu, Denizli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/711 esas sayılı dosyasındaki suç tarihinin 28/03/2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 30/11/2012 olduğu,

her dört suçun da 28/08/2012 tarihli ilk iddianamenin düzenlenme tarihinden önce işlendiği ve hukuki kesinti olmadığı, anılan dört dosyada da sanığın üzerine atılı başka şahıslara ait ruhsatsız binalara elektrik aboneliği almak için Denizli Belediyesi Su ve Kanalizasyon Müdürlüğü adına "Form 1 Ruhsatsız Yapılar" başlıklı sahte evraklar düzenlemek şeklindeki eylemlerin benzer mahiyette olduğu ve suç tarihlerinin yakınlığı dikkate alındığında, söz konusu dosyalar birleştirilerek sanığın tek bir suç işleme kararı doğrultusunda hareket edip etmediğinin,

dolayısıyla hakkında zincirleme suça ilişkin 5237 sayılı Kanun’un 43. maddesinin uygulanma kabiliyeti bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde ayrı ayrı mahkumiyet kararları verilmesinde isabet görülmemiştir.

” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5237 sayılı Kanun’un zincirleme suç başlıklı 43 üncü maddesinin birinci fıkrasında; "Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda, bir cezaya hükmedilir. Ancak bu ceza, dörtte birinden dörtte üçüne kadar artırılır. Bir suçun temel şekli ile daha ağır veya daha az cezayı gerektiren nitelikli şekilleri, aynı suç sayılır. (Ek cümle: 29/6/2005 – 5377/6 md.) Mağduru belli bir kişi olmayan suçlarda da bu fıkra hükmü uygulanır.

..."

Hükmü yer almaktadır.

2. Zincirleme suç durumunda aynı suçun birden fazla işlenmiş olması söz konusudur. Ancak bu suçlar, aynı suç işleme kararı kapsamında işlenmekte ve aralarında subjektif bir bağ bulunmaktadır. Bu nedenle, kişiye bu suçların her birinden dolayı ayrı ayrı değil tek bir ceza verilmekle birlikte, verilen bu cezanın miktarı artırılmaktadır.

3. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.04.2014 tarihli ve 2013/11-397 Esas, 2014/202 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere. 5237 sayılı Kanun'un "Kamu güvenine karşı suçlar” bölümünde düzenlenen ve belgenin gerçeğe aykırı olarak düzenlenmesi ile kamu güveninin sarsıldığı kabul edilerek suç sayılıp yaptırıma bağlanan resmi belgede sahtecilik suçunun hukuki konusunun kamu güveni olduğu,

suçun işlenmesi ile kamu güveninin sarsılması dışında, bir veya birden fazla kişinin de haksızlığa uğrayıp suçtan zarar görmesi halinde dahi, suçun mağdurunun toplumu oluşturan bireylerin tamamının, diğer bir ifadeyle kamunun olduğuna dair kabulün etkilenmeyeceği, zincirleme suça dahil olan bir suçtan dolayı, bu durum gözetilmeksizin mahkûmiyet hükmü kurulmuş ve bu hüküm kesinleşmiş ise, zincirleme suça konu ikinci suçla ilgili olarak,

kesinleşen hükme konu fiil de göz önüne alınarak zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle yeni bir hüküm kurulup, kesinleşen hükümdeki sonuç cezanın mahsubunun gerekeceği ve hukuki kesintinin iddianame tarihi itibarıyla oluşacağı kabul edilmelidir.

4. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyaları değerlendirildiğinde; sanığın, Denizli Belediyesi Su ve Kanalizasyon Müdürlüğü tarafından verilmesi gereken 03.12.2009, 04.01.2010, 24.02.2010 ve 02.03.2010 tarihli Ruhsatsız Yapılar Form 1 belgelerini sahte olarak düzenlediği ve bu belgelerin abonelik işlemleri için Aydem Elektrik Dağıtım A.Ş.ye sunularak kullanıldığının iddia ve kabul edildiği olayda.

24.02.2010 ve 02.03.2010 tarihli sahte belgeler yönünden suç tarihlerinin, abonelik işlemleri için kullanıldıkları 26.03.2010 ve 01.04.2010 olduğu, 03.12.2009 ve 04.01.2010 tarihli sahte belgeler yönünden ise ne zaman kullanıldıkları belirlenerek suç tarihlerinin kuşkuya yer bırakmayacak bir şekilde tespitinin gerektiği, kanun yararına bozma talebine konu dosyalardaki ilk iddianamenin 28.08.2012 tarihinde tanzim edildiği ve hukuki kesintinin iddianame tarihi itibarıyla oluşacağı anlaşılmakla, sanığın eylemlerinin ayrı suçları mı,

yoksa bir suç işleme kararının icrası kapsamında zincirleme biçimde mi işlendiğinin değerlendirilmesi bakımından dava dosyaların birleştirilmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerekmesi karşısında; kanun yararına bozma talebi açıklanan nedenlerle yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Sanık ...'un resmi belgede sahtecilik suçundan mahkûmiyetine ilişkin Denizli 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.11.2014 tarihli ve 2013/162 Esas, 2014/570 Karar sayılı, Denizli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.06.2013 tarihli ve 2012/517 Esas, 2013/419 Karar sayılı, Denizli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.06.2013 tarihli ve 2012/685 Esas, 2013/417 Karar sayılı ve Denizli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.11.2013 tarihli ve 2012/711 Esas, 2013/575 Karar sayılı kararlarının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyalarının, Mahkemelerine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

SONUÇ / HÜKÜM

24.04.2024 tarihinde karar verildi.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2023/817, K. 2024/5271, 24 Nisan 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. İstem
  4. II. Gerekçe
  5. III. Karar
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2023/817
Karar No
2024/5271
Tarih
24 Nisan 2024

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/818 K.2024/4274
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2023/820 K.2024/3014
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2023/831 K.2024/2770
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/834 K.2024/4263
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/842 K.2024/871
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2023/843 K.2024/2701

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.