Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/1116 K.2024/15127

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Kırklareli Defterdarlığının rapor değerlendirme komisyon mütalaasına uygun olarak,

Lüleburgaz Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/1775 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında sahte fatura düzenleme suçundan kamu davası açıldığı halde, sahte fatura kullanma suçundan hüküm kurulması yasayı aykırı ise de, zamanaşımının olumsuz muhakeme şartı olarak yargılamaya engel olduğu belirlenerek yapılan incelemede.

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, katılan vekilinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak.

Sanığa yüklenen 2009 takvim yılında Vergi Usul Kanunu'na aykırılık suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği halde, Mahkemece hem suç tarihinden itibaren olağanüstü ve hem de18.12.2014 beraat hüküm tarihinden itibaren olağan dava zamanaşımının dolduğu gerekçesiyle düşme kararı verilmesi,