Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2024/1127 E. , 2025/5160 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2023/287 E., 2023/443 K. SUÇLAR: Bilişim sistemlerinin, ... veya ... kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön ince
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2024/1127 E. , 2025/5160 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2023/287 E., 2023/443 K. SUÇLAR: Bilişim sistemlerinin, ... veya ... kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. Resmi Belgede Sahtecilik Suçu Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin sekizinci fıkrasının son cümlesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 25.06.2012 tarihinden, deneme süresi içinde ikinci suçun işlendiği 09.07.2015 tarihine kadar dava zaman aşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede; Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA, II.Bilişim Sistemlerinin, ... veya ... Kurumlarının Araç olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık Suçu Yönünden Sanık ...'nın elinde henüz vadesi gelmemiş bir çek olduğunu, bunu kırdırmak istediğini, kendisiyle buluştuğunda peyder pey ödeme yapacağını söylemek suretiyle çeki ...'a verdiği, ...'ın çeki sordurmak amacıyla bankaya gitmesi üzerine çekin sahte olduğunu öğrendiği iddia olunan olayda; hakkında beraat hükmü verilen temyiz dışı sanık ...'ın alınan beyanında, çeki bankadan kontrol ettirdikten sonra çekin karşılığının olması durumunda çek bedelini sanığa vereceğini belirttiği, ...'ın bankaya gittiğinde çekin çalıntı çıkması nedeniyle sanık ...'ye herhangi bir ödeme yapmadığı, sanık ...'ye atılı suç yönünden hazırlık hareketleri aşamasında kaldığı ve temyiz dışı sanık ... tarafından yapılan araştırma neticesinde, çekin sahteliğinin anlaşılarak para alışverişinin gerçekleşmediği, bu aşamada sanık ... tarafından, ...'ın inceleme olanağını ortadan kaldıracak şekilde sergilenen hileli hareketlerin mağdurun denetim yetkisini ortadan kaldıracak mahiyette bulunmadığı anlaşılmakla, unsurları itibarıyla oluşmayan atılı suçtan sanığın beraati yerine mahkumiyetine hükmedilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 29/04/2025 tarihinde karar verildi.