Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/1371 K.2024/13801

Temyizin kapsamına göre. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

10. Ceza Dairesinin 09.07.2019 tarihli ve 2017/1103 Esas, 2019/798 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçlarından İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, basit dolandırıcılık suçu yönünden kurulan mahkûmiyet hükümlerine ilişkin ise sanık,

müdafii ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun kabulüyle hükümlerin bozulması ve sanık hakkında TCK'nın 158/1-g maddesine temas eden basın ve yayın organlarının sağladığı kolaylıktan faydalanmak suretiyle dolandırıcılık suçlarından mahkûmiyet hükümlerinin kurulmasına karar verilmiştir. 2.Anılan kararların sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan)

15. Ceza Dairesince 06.07.2020 tarihli ilamla esastan ret ve mahkûmiyet kararlarının CMK'nın 286/2-a ve b bentleri uyarınca ceza miktarı bakımından temyiz edilemeyeceği gerekçesiyle aynı Kanun'un 298. maddesi uyarınca kesinlikten reddine karar verilmiştir . 3.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

10. Ceza Dairesinin 15.06.2022 tarihli ve 2022/1318 Esas, 2022/1349 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden verilen esastan ret kararına yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan itirazın kabulüyle anılan hükmün kaldırılmasına ve mükerrir yargılama nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. 4. Sanığın (2) ve (3) numarada belirtilen kararları temyiz etmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

10. Ceza Dairesince; a) 19.12.2023 tarihli ve 2017/1103 Esas, 2019/798 Karar sayılı ek kararı ile Yargıtay tarafından temyizen incelenen (2) numaralı bentte izah edilen (...'a yönelik eylem dışındaki) esastan ret kararları ve mahkûmiyet kararlarına yönelik sanığın temyiz başvurusu hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği “temyiz isteminin reddine”, b) 21.12.2023 tarihli ve 2022/1318 Esas,

2022/1349 Karar sayılı ek kararı ile sanık hakkında mağdur ...'a yönelik eyleminden dolayı mükerrir yargılama nedeniyle verilen davanın reddi kararına yönelik sanığın temyiz başvurusu hakkında 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği “temyiz isteminin reddine” Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın ek kararlara yönelik temyizi; hakkındaki mahkûmiyet kararlarının yeniden incelenmesi ve mükerrir yargılandığı başka eylemlerin de tespit edilmesi talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE

5271 sayılı Kanun’un 296. maddesinin birinci fıkrasında ''... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş ise hükmü temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.'' hükmüne yer verilmesi karşısında. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesince 19.12.2023 tarihli ek karar ile sanık hakkındaki (...'a yönelik olan dışındaki eylemleriyle ilgili) esastan ret kararları ve mahkûmiyet kararlarına yönelik daha önce Yargıtay (Kapatılan)

15. Ceza Dairesince inceleme yapıldığı ve CMK'nın 286/2-a ve b bentleri uyarınca ceza miktarı bakımından bu hükümlerin temyiz edilemeyeceği gerekçesiyle aynı Kanun'ın 298. maddesi uyarınca kesinlikten reddine karar verildiği, bu sebeple sanığın yeniden temyiz isteminin reddine karar verildiği, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

10. Ceza Dairesince 21.12.2023 tarihli ek karar ile sanığın ...'a yönelik eylemi bakımından ise; daha öncesinde aynı fiilden dolayı başka bir yargılamada beraat ettiği için davanın reddine dair hükme yönelik beraat talebi bulunmayan sanığın, bu ret kararını temyizde hukuki menfaatinin olmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verildiği, İzah edilen gerekçelerin yerinde olduğu ve hukuka aykırılık bulunmadığı belirlenmiş, bu sebeple sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen ek kararlarında hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARLARIN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara